Дело №2-1572/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе
председательствующего Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Загоруйко И.Н.,
с участием представителя ответчиков Жданова О.Ю., Мишковой Ю.В. - Андросова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Жданову ФИО6, Мишковой ФИО7 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Приобский районный суд г. Бийска с исковым заявлением к Жданову ФИО8 и Мишковой ФИО9 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требований истца определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -<данные изъяты>.. Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. 0пределить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 0пределить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчиков Жданова ФИО10 и Мишковой ФИО11 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требований истца определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -<данные изъяты>.. Обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. 0пределении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 0пределении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной в сумме <данные изъяты> и прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производство по делу прекращено.
В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Как следует из заявления об отказе от иска в части, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Ответчики Мишкова Ю.В. и Жданов О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчиков Андросов Е.Г. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласился, так как, по его мнению, размер пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита, является явно завышенным и несоразмерным с последствиями нарушения обязательств, поэтому подлежит уменьшению.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Ждановым ФИО12 и Мишковой ФИО13 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с <данные изъяты> которого ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обязался предоставить заемщикам Жданову ФИО14 и Мишковой ФИО15 - кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Жданова О.Ю..
Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором (<данные изъяты>).
В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты>. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Жданова О.Ю..
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является, ипотека в силу закона квартиры /<данные изъяты>/.
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», <данные изъяты> Кредитного договора права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы от ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». При этом на закладной, выданной в обеспечение исполнения заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сделана надпись о передаче прав ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», то есть истцу.
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по Кредитному договору ООО КБ «Алтайкапиталбанк» исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Жданова О.Ю. (<данные изъяты>).
Запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № /<данные изъяты>/.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей /<данные изъяты>/.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик исполнял не надлежаще.
Согласно расчета истца сумма просроченного основного долга составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
Размер просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>
В соответствии с условиями Кредитного договора (<данные изъяты> Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов согласно расчетов истца составил <данные изъяты>
Однако, как указывалось выше, истец отказался от части исковых требований, так как ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме оплатили. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков не оплаченную неустойку в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчиков пени по ставке <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <данные изъяты> годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Учитывая, что в период образования задолженности по кредитному договору ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно менялась, как в сторону снижения, так и в сторону повышения (с 10,75% до 7,75 % годовых), принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за указанный период до <данные изъяты>
Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиками задолженность по пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита не возвращена, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> в равных долях <данные изъяты> с каждого.
Поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрено договором.
Солидарное взыскание судебных издержек не предусмотрено нормами ГПК РФ, НК РФ, а также представленным кредитным договором.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке со Жданова ФИО16 и Мишковой ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Взыскать со Жданова ФИО19 и Мишковой ФИО20 пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Тертишникова
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Л.А. Тертишникова
Секретарь И.Н. Загоруйко