восстановление на работе решение ожаловано, определением Судебной коллегии по гражданским делам отменено, напрпвлено на новое рассмотрение



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Агафоновой Н.Ю.

при секретаре: ФИО1

с участием помощника прокурора ... ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11 восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в ... суд ... с иском к ФИО12 о восстановлении на работе в должности плотника-бетонщика четвертого разряда. В обоснование требований указал, что Дата обезличена года он был принят на работу в ФИО13» на должность плотника-бетонщика четвертого разряда. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ему был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 75 календарных дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года, который в дальнейшем был продлен работодателем. 27 февраля он получил уведомление от ответчика о том, что Дата обезличена года будет уволен по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Между тем, Дата обезличена года он получил уведомление о том, что Дата обезличена года уволен по сокращению штата работников предприятия, т.е. по п.2 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как был предупрежден об увольнении по иному основанию. Кроме того, ему не предложили другую имеющуюся работу в той же организации, а также в период увольнения он находился в отпуске по уходу за ребенком. Просил восстановить его на работе в ФИО14 должности плотника-бетонщика четвертого разряда, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.

Конкурсный управляющий ФИО15» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время на предприятии введено конкурсное производство, производственная деятельность не ведется, из работников остались бухгалтер и юрист. Перед истцом имеется реестровая задолженность по заработной плате, которая будет погашена в порядке очередности. Задолженность по детскому пособию перед истцом в размере 20751 рубля будет перечислена на счет истца Дата обезличена года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора ... ФИО2, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворения в части, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом директора ФИО29 от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО3 был принят на работу в ФИО16 на должность плотника-бетонщика четвертого разряд л.д.5).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 75 календарных дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года, который в дальнейшем был продлен работодателем л.д.6).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от Дата обезличена года ФИО17 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 л.д.19-21).

Приказом конкурсного управляющего Номер обезличен от Дата обезличена года определено работников предприятия общей численностью 32 человека, в том числе ФИО3, уведомить о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года по ФИО18» внесены изменения в предыдущий приказ, и определено уволить сотрудников Дата обезличена года по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).

На основании данного приказа Дата обезличена года трудовой договор был расторгнут с работниками предприятия, в том числе и с истцом, по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела на предприятии фактически не были проведены мероприятия по сокращению численности работников, приказ о сокращении численности штата работников организации на предприятии не издавался. Следовательно, оснований для увольнения истца по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ не имелось.

Кроме того, ответчиком было допущено ряд нарушений установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения по данному основанию.

1. Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан известить работников о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Отчет двух месяцев начинается не со дня составления предупреждения о расторжении трудового договора, а со дня ознакомления с ним работника.

Как установлено при рассмотрении дела, истец был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении не по причине сокращения штата работников, а по иному основанию - в связи с ликвидацией предприятия, т.е. по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, истец получил уведомление о предстоящем увольнении Дата обезличена года, в связи с чем его увольнение могло последовать не ранее Дата обезличена года.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК РФ за работниками, находящимися в отпуске по уходу за ребенком, на период этого отпуска сохраняется место работы (должность). Поэтому включение в список работников, подпадающих под сокращение, таких лиц недопустимо.

При таких обстоятельствах увольнение истца по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ следует признать незаконным.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В силу ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как установлено Дата обезличена года ФИО19 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее одного месяца с даты введения конкурсного производства (абз.5 ч.2 ст.129), а также право увольнять работников организации по данному основанию.

Согласно выписке, выданной Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ..., Дата обезличена года в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ФИО20 назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время производственная деятельность на предприятии не ведется, все работники ФИО21 были уволены по собственному желанию, либо в связи с сокращением штата. На настоящий момент по трудовому соглашению работают 4 человека - бухгалтер, начальник ПТО, юрист и специалист отдела кадров.

Указанное подтверждается пояснениями конкурсного управляющего, справкой, предоставленной ответчиком, а также не оспаривается истцом.

Таким образом, в ФИО22 фактически проводятся мероприятия по ликвидации юридического лица, сведений об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец не может быть восстановлен на работе в ФИО23 в бывшей должности.

Между тем, ФИО3 следует считать уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с Дата обезличена года.

Поскольку истец на момент увольнения находился в отпуске по уходу за ребенком, заработная плата за время вынужденного прогула не подлежит взысканию в его пользу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по составлению искового заявления в размере 500 рублей, подтвержденные документально л.д.9).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ конкурсного управляющего ФИО24 ФИО4 от Дата обезличена года Номер обезличенк об увольнении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Считать ФИО3 уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ФИО25 с Дата обезличена года.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в сумме 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО27 в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

верно

ФИО8 ФИО0

Справка

... суда ... не вступило в законную силу.

ФИО8 ФИО0

ФИО9 ФИО1

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28

ФИО28а