Дело № 2-1341/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
1 декабря 2010г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева <данные изъяты> к ТСЖ «Васильева 28», Гончарову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты> о признании недействительными решений правления ТСЖ, о восстановлении в должности председателя правления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Локтев С.А. обратился в Приобский районный суд г.Бийска с иском к ТСЖ «Васильева 28», Гончарову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты> о признании недействительными решений правления ТСЖ, о восстановлении в должности председателя правления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебные заседания истец Локтев С.А. дважды 29 ноября 2010 года и 1 декабря 2010 года не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Представитель истца Смирнов М.П. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, истец и его представитель не представили, как и не представили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчики Гончаров А.Н., Архипов А.А., третье лицо Казанцева Р.А. в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца и его представителя.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1, ответчик Кузнецова Н.Г., 3-и лица: Волков С.Г., Александров К.Ю., Александрова Т.В. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.ст.222-223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращению в суд с иском после устранения обстоятельств, которые стали основанием оставления искового заявления без рассмотрения, а следовательно данное определение в силу положений ст.371 ГПК РФ обжалованию в вышестоящую инстанцию не подлежит, поскольку не лишает истцов в случае представления доказательств полномочности предъявления иска обратиться вновь в суд с аналогичным иском. Аналогичная позиция была высказана Конституционным Судом РФ в своем определении от 20 ноября 2003г. № 395-О, в котором указано, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, представитель ответчика не высказал желание о рассмотрении требований истца по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Локтева <данные изъяты> к ТСЖ «Васильева 28», Гончарову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты> о признании недействительными решений правления ТСЖ, о восстановлении в должности председателя правления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С П Р А В К А
Определение суда в законную силу не вступило.
Судья Л.А. Александрова
Секретарь Л.Е.Серова