Дело № 2-1588/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
18 ноября 2010г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А.., при секретаре Серовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Дорофеева <данные изъяты> к администрации г.Бийска, о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дорофеев Ю.А. обратился в Приобский районный суд г.Бийска с иском к МУ «Управление архитектуры и Градостроительства» Администрации г.Бийска» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация г.Бийска, МУ «Управление архитектуры и Градостроительства» администрации г.Бийска было освобождено от участия в деле в качестве ответчика.
В судебные заседания истец Дорофеев Ю.А. дважды 13 ноября 2010 года и 18 ноября 2010 года не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, истец не представил, как и не представил в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Бийска судебное заседание также не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУ Управление муниципальным имуществом Администрации гор. Бийска, третьи лица: Шарабарина Т.Ф., Курносов С.И., Кулешова Г.А. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.ст.222-223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращению в суд с иском после устранения обстоятельств, которые стали основанием оставления искового заявления без рассмотрения, а следовательно данное определение в силу положений ст.371 ГПК РФ обжалованию в вышестоящую инстанцию не подлежит, поскольку не лишает истцов в случае представления доказательств полномочности предъявления иска обратиться вновь в суд с аналогичным иском. Аналогичная позиция была высказана Конституционным Судом РФ в своем определении от 20 ноября 2003г. № 395-О, в котором указано, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчик не высказал желание о рассмотрении требований истца по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Дорофеева <данные изъяты> к администрации г.Бийска о признании права собственности на жилой дом.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С П Р А В К А
определение суда законной силы не имеет.
Судья Л.А. Александрова
Секретарь Л.Е.Серова