Дело №2-1601/2010
З А О Ч Н О Е P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации.
6 декабря 2010 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Александровой Л.А., пpи секpетаpе Серовой Л.Е.,
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Шимановскому <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору банковского кредита и неустойки в общей сумме <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, до судебного заседания в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором указано, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шимановский А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также возражений по иску ответчик суду не представил.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В данном случае ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, а также не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В силу положений ст.232 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик по делу в судебное заседание не явился, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. .., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст.819 ГК PФ, по кpедитному договоpу банк /кpедитоp/ обязуется пpедоставить денежные сpедства /кpедит/ заемщику в pазмеpе и на условиях, пpедусмотpенных договоpом, а заемщик обязуется возвpатить полученную денежную сумму и уплатить пpоценты за нее.
В силу требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По общему правилу, установленному ст.438 ГК РФ, где предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шимановский А.Г. обратился к истцу с заявлением /л.д.17/ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>., на условиях, установленных в данном заявлении и документах, являющихся неотъемлемой частью данного заявления, в том числе, в расчетном графике погашения кредита, Соглашении о кредитовании и залоге /л.д.18-22, 24,26/.
Данное заявление ответчика, на основании ст.435 ГК РФ, должно быть признано офертой, поскольку оно достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, если последним будет принято предложение, и содержит все существенные условия договора банковского кредита.
На основании данного заявления (оферты) и п.1.7. Условий Соглашения о кредитовании и залоге, истцом произведено кредитование ответчика путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.
Действия истца, в указанной части в соответствии со ст.438 ГК РФ, следует признавать акцептом, поскольку они направлены на выполнение условий договора, установленных в оферте, и иное не предусмотрено законом или офертой.
Таким образом, суд считает, что между банком и Шимановским А.Г. возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита, по условиям которого ответчик (заемщик) принял на себя обязательства возвратить сумму кредита в срок, предусмотренный договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 15,5% годовых, путем ежемесячных выплат в размере <данные изъяты> не позднее 15-го числа каждого месяца.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
Таким обpазом, следует считать, что ответчик пpинял на себя опpеделенные обязательства и не впpаве от них отказываться, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае установлено, что обязательства по исполнению указанного кредитного договора в части погашения основной суммы кpедита и процентов по нему заемщиком Шимановским А.Г. исполнялись ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выписками из банковского лицевого счета клиента /л.д.27-31/, из которых следует, что ответчиком платежи осуществлялись не регулярно и не в полном объеме, а с октября 2008 года платежи полностью прекращены.
В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств образовалась значительная задолженность по уплате необходимых платежей.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого проверена судом, задолженность по просроченному кредиту - основной долг составил <данные изъяты>., по просроченным процентам за пользование денежными средствами на период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.
Неисполнение договорных обязательств ответчиком в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признать существенным нарушением договора.
П.4.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения, а также, если информация и документы, подлежащие предоставлению клиентом банку в соответствии с Соглашением о кредитовании и залоге, предоставлены заемщиком несвоевременно, в неполном объеме, или если такая информация и документы или их часть оказались недостоверными.
Поскольку со стороны заемщика Шимановского А.Г. имело место неисполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст.330 ГК РФ, за нарушение обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки.
Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика также неустойку, предусмотренную договором.
Условиями кредитного договора, состоявшегося между сторонами, предусмотрено, что в случае образования просроченной задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 24% годовых.
На этом основании по данному кредитному договору банком начислена пеня за просрочку в уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Ответчиком сумма долга по кредиту, процентам за пользование денежными средствами и сумма неустойки в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и по условиям Соглашения о кредитовании и залоге, в залог банку был передан легковой автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Шимановскому А.Г., залоговой стоимостью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Шимановским А.Г. было заключено дополнительное соглашение к соглашению о залоге, согласно которого стороны договорились о замене предмета залога на автомобиль <данные изъяты>, стоимость же автомобиля, в соответствии с п.2 соглашения, осталась неизменна /л.д.24/.
Поскольку исполнение договоpа обеспечивалось залогом, истец впpаве обратить взыскание на заложенное имущество, переданное банку в качестве обеспечения кредитного договора по договору залога.
Как установлено ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения…
Следовательно, по указанному договору залога, поскольку иное данным договором не предусмотрено, банк вправе, за счет реализации предмета залога, удовлетворить свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического и полного исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том числе, проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемого обязательства, а также все издержки по осуществлению обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд учитывает, что данный вопрос нашел свое полное разрешение на основании заявления (оферты) и п. 8.3. Условий Соглашения о кредитовании и залоге, где стороны установили, что предмет залога оценивается в сумме, указанной в п. 14 заявления, согласно которого, залоговая цена автомобиля составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы, в том числе, pасходы на оплату государственной пошлины.
Пpи подаче данного искового заявления в суд банк оплатил госудаpственную пошлину в доход федерального бюджета, исходя из суммы исковых требований, в размере <данные изъяты> что подтвеpждается платежным поpучением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма должна быть отнесена к убыткам, понесенным истцом в связи с невыполнением принятых ответчиком на себя договорных обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шимановского <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафные санкции по кредиту в виде неустойки - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Шимановскому <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Приобский районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Александрова
С П Р А В К А
Решение суда законной силы не имеет.
Судья Л.А. Александрова
Секретарь Л.Е. Серова