Дело № 2-1596/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е., с участием прокурора: Кунгурова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямкиной <данные изъяты> к Лямкину <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лямкина В.А. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Лямкину В.М. об устранении препятствий в праве пользовании жилым помещением расположенным по адресу <адрес>., признании последнего не приобретшим право пользования указанным жилым помещения и выселении, указывая на то, что она является единоличным собственником данной квартиры. Брачные и фактические отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает ее права собственника, возлагает дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, следовательно в силу ст.35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из жилого помещения.
Согласно уточненного иска истец Лямкина В.М. дополнила основания выселения в виде невозможности совместного проживания.
В судебном заседании от 08.12.2010. истец отказалась от части иска к ответчику Лямкину В.А. в виде признании не приобретшим право пользования жилым помещением, определением суда от 08.12.2010г. дело в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Лямкина В.А. поддержала свои исковые требования о выселении ответчика, указав в обоснование иска, на обстоятельства вселения ответчика в жилое помещение, изложенные в тексте искового заявления, дополнив тем, что неоднократно высказывала требования о выселении Лямкина В.А., но последний отказывался, угрожая ей убийством. В результате чего ей пришлось выехать из спорного жилого помещения к матери с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении невозможности совместного проживания пояснила, что ответчик неоднократно ее избивал и угрожал убийством, о чем имеются соответствующие постановления судов о признании его виновным, но данные постановления о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку постоянно ответчика прощала. В части извещения ответчика пояснила, что он периодически проживает в спорной квартире и умышленно не получает корреспонденцию, в период проживания в <адрес>, администрация указанного сельского совета извещала его о рассмотрении дела на 08.12.2010г., о чем известно со слов ответчика.
Ответчик Лямкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства /месту регистрации/, откуда почтовое уведомление возвратилось с отметкой « истек срок хранения». Согласно телефонограммы ответчик Лямкин пояснил, что «…о рассмотрении дела известно, рассмотрение дела на усмотрение суда».
Представитель третьего лица ТП «Приобский» ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца основаны на законе, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца в части, по следующим основаниям:
судом установлено, что <адрес> на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истицу на праве единоличной собственности /л.д.9/
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоят: истец с и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ответчик согласно справки о заключении брака и свидетельства о расторжении брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке./л.д.5,111/.
В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которой никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст.35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
Как было указано выше стороны вселилась в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия ЖК РСФСР, который утратил силу с 1 марта 2005г. в связи с введением в действие ЖК РФ. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то в данном случае к отношениям между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу пользования спорной квартирой после 1 марта 2005г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» применять положения нового ЖК РФ, поскольку с его введением у истца возникло право требовать выселения бывшего члена семьи, а у ответчика право на сохранение права пользования этим помещением в установленных законом случаях.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно положениям ст.292 ГК РФ права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику. В настоящее время законодатель не связывает как было ранее в ст.135-136 ЖК РСФСР собственника жилого помещения в реализации всех прав собственника по своему усмотрению /владения, пользования и распоряжения/ лишь при доказанности необходимости использования помещения для личного пользования - проживания.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В данном случае ответчик Лямкин в силу прекращения брачных отношений с истцом перестал быть членом ее семьи, проживая в квартире совместного хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок только при условии, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В связи с тем, что у суда отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик сделки на основании которых истец стала единоличным собственником жилого помещения в установленном законом порядке не оспорил, согласно пояснений истца периодически проживает у своей матери по адресу <адрес>, тем самым подтвердив факт отсутствия у него нуждаемости в спорном жилом помещении и отсутствии желания сохранения за ним на какой-то срок права пользования жилым помещением, то суд в силу ст.56 ГПК РФ лишен права самостоятельно наделять ответчика правом пользования жилым помещением, хотя бы и на определенный срок и тем самым ограничивать права истца.
На основании вышеизложенного исковые требования истца о выселении Лямкина В.А. из <адрес> подлежат удовлетворению, что в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, …» предоставляет истицу возможность снять ответчика с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры.
Поскольку ответчик периодически проживая препятствует истцу в использовании жилого помещения по назначению, что не оспорено ответчиком, следовательно исковые требования об устранении препятствий в праве пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
В то же время суд не может согласиться с исковыми требованиями истца о выселении ответчика по основаниям невозможности совместного проживания, за преждевременностью, поскольку в силу ст.35 ЖК РФ со стороны истца не было предупреждения в письменном виде о необходимости изменения своего поведения, что могло влечь выселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лямкиной <данные изъяты> к Лямкину <данные изъяты> удовлетворить:
Устранить препятствия в праве пользовании жилым помещением расположенным по адресу <адрес>
Выселить Лямкина <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А.Александрова
Справка
Решение суда в законную силу не вступило
Судья Л.А.Александрова
Секретарь Л.Е.Серова