Дело N2-1849/2010
P Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации
"02" декабря 2010 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
при секретаре Гавриловой А.Н.,
с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Ветровой ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марчукова ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Марчуков ФИО8 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Здвижковой Т.В. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа - постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ГИБДД ОВД по Красногорскому району Алтайского края, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штраф был оплачен им через отделение Сберегательного банка ДД.ММ.ГГГГ и оригинал квитанции об оплате штрафа передан в ОГИБДД УВД г. Бийска.
В судебное заседании заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в тексте жалобы просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Заместитель начальника Отдела судебных приставов-исполнителей Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц - судебный пристав-исполнитель Ветрова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и полагала данную жалобу необоснованной и незаконной.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.
Руководствуясь ч.2 ст.441 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал, что неявка заявителя в судебное заседание не может являться препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд находит жалобу Марчукова Н.Н. неподлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД ОВД по Красногорскому району Алтайского края было вынесено постановление № о наложении административного штрафа в отношении Марчукова ФИО9, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Следовательно, заявитель был обязан уплатить административный штраф по указанному постановлению ОГИБДД ОВД по Красногорскому району Алтайского края в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что заявитель не произвел своевременно уплату штрафа и, соответственно, орган ГИБДД ОВД по Красногорскому району Алтайского края не располагал сведениями о своевременной уплате Марчуковым Н.Н. административного штрафа, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Службу судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч.1,5 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя, в том числе, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
На основании ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выноситься судебным приставом исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выноситься судебным приставом-исполнителем только в случаях, прямо предусмотренных законом - ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В частности, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительного документа, в том числе, в исполнительном листе должны быть указаны дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, их номера, дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, резолютивная часть судебного акта, дата вступления в силу судебного акта, дата выдачи исполнительного документа.
Вместе с тем, добровольное исполнение исполнительного документа должником в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не указано.
Поскольку, как следует из содержания ст.31 указанного Закона, перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, судебный пристав-исполнитель не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, не предусмотренным ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В данном случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по постановлению ОГИБДД ОВД по Красногорскому району Алтайского края в отношении Марчукова Н.Н. судебным приставом установлено не было.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан принять исполнительный лист, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и совершить действия по исполнению исполнительного документа.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Марчукова Н.Н. суммы штрафа и должник вызван в службу судебных приставов-исполнителей для добровольного исполнения исполнительного документа.
При этом, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, со стороны должника Марчукова Н.Н. до настоящего времени квитанция либо иной документ, подтверждающий оплату штрафа, не представлено.
Более того, в судебное заседание заявитель также не представил доказательств оплаты административного штрафа, наложенного органами ГИБДД ОВД по Красногорскому району Алтайского края.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выноситься судебным приставом-исполнителем только в случаях, прямо предусмотренных законом - ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и оплата должником штрафа не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
p е ш и л:
Отказать Марчукову ФИО10 в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа (постановления о наложении административного штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ГИБДД ОВД по Красногорскому району Алтайского края, в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течении 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения суда.
Судья: Казакова Л.Ю.
Справка:
Решение в законную силу не вступило.
Судья: Л.Ю. Казакова
Секретарь: А.Н. Гаврилова