Дело № 2-1466/2010
РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бийского отделения N153 к ООО «Алстел», Стеценко ФИО11 ФИО12, Жарикову ФИО13, Катугину ФИО14, Киданову ФИО15, Трубникову ФИО16, Стеценко ФИО17 о обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Алстел» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме № рублей № коп. для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей за пользование обеспечивалось поручительством Стеценко В.Н., Жарикова В.Л., Катугина С.В. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенных между указанными гражданами и банком.
Кроме того, выполнение заемщиком обязательств перед банком обеспечивалось залогом объектов недвижимости - комплекса зданий профилактория Химик», принадлежащих на праве собственности Стеценко В.Н. и права аренды на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> на основании ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №
- объект недвижимости - здание профилакторий «Химик» литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; принадлежащий на праве собственности Стеценко В.Н., залоговой стоимостью №.
-объект недвижимости- здание профилакторий литер <данные изъяты>, общей площадью № находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; принадлежащий на праве собственности Стеценко В.Н.. залоговой стоимостью №
-объект недвижимости -здание (склады) литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м.. находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности Стеценко В.Н., залоговой стоимостью №
-право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер №, с площадью, функционально обеспечивающий находящиеся на нем нежилые здания, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, залоговой стоимостью № руб.
В связи с неисполнением заемщиком - ООО «Алстел» обязательств по кредитному договору АКСБ в лице Бийского ОСБ N153 обратился в суд с иском к ООО «Алстел», Стеценко В.Н., Жарикову В.Л., Катугину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № обращении взыскания на заложенное имущество - комплекс зданий профилактория «Химик», принадлежащее на праве собственности Стеценко В.Н., а также право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела исковые требования были уточнены, банк просил:
взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
обратить взыскание на принадлежащие Стеценко В.Н. объекты недвижимости:
- здание (профилакторий) литер Б, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью №
- объекты недвижимости - здания (склады) литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью №
- право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер № с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью № руб.
Решение Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере №., а всего №.; обращено взыскание на заложенное имущество: здание (профилакторий) литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены при реализации данного имущества в размере № рублей; здания (склады) литер <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены при реализации данного имущества в размере № рублей; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер № с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью № руб. С ФИО3 в пользу оценочной компании «Ваш Консультант» взысканы судебные издержки, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере № рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество - здание (профилакторий) литер Б, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес> отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники спорного объекта недвижимости: ФИО2 (№ доле в праве собственности), Трубников В.Е. (№ долей в праве собственности), Киданов А.В. (№ долей в праве собственности), а также в качестве третьих лиц арендаторы спорного имущества: ООО «Стадия «Силуэт», Автономная некоммерческая организация «Бийский учебно-консультационный центр «Багги-Мастер».
Также при новом рассмотрении дела по ходатайству ответчика Стеценко В.Н. была проведена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на момент рассмотрения спора.
Согласно поступившему в суд заключению экспертов ЗАО «Бизнес-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания профилактория, литер <данные изъяты>, общей площадью (<данные изъяты>) № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № № рублей (т.4, л.д.89-143).
В судебном заседании представитель истца Гусак А.И. поддержала исковые требования, просила установить начальную продажную цену по предыдущей оценке объекта недвижимости, которую проводило ООО «Ваш консультант», отраженной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.
Ответчик Жариков В.Л. полагал заявленные требования банка, в том числе, в части в части размера начальной продажной цены, обоснованными.
Ответчик Стеценко В.Н., действующий в своих интересах, а также, как представитель ответчика - ООО «Алстел», ответчики Киданов А.В., Трубников В.Е., Стеценко О.Г., представители третьих лиц: ООО Студия «Силуэт» в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В заявлениях ответчики Стеценко В.Н., ООО «Алстел», Киданов А.В., Трубников В.Е. настаивали на установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере, установленном экспертным заключением - № рублей.
Ответчик Катугин С.В., его представитель Кудинов А.П., представитель третьего лица АНО «Бийский учебно-консультационный центр «Багги-Мастер» в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца Гусак А.И., ответчика Жарикова В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения…
Следовательно, по указанному договору залога, поскольку иное данным договором не предусмотрено, банк вправе, за счет реализации предмета залога, удовлетворить свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического и полного исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том числе, проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемого обязательства, а также все издержки по осуществлению обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случае реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.
Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам ООО «Алстел» являются обоснованными. Продажа Стеценко В.Н. спорного объекта недвижимости Стеценко О.Г. и последующее отчуждение Стеценко О.Г. долей в спорном имуществе Киданову А.В., Трубникову В.Е. в силу ст.353 ГК РФ не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст.ст.51, 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку в отношении начальной продажной цены заложенного имущества возник спор, а также принимая во внимание, что с момента предыдущей оценки имущества, которая была произведена оценщиком ООО «Ваш консультант» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прошло более полугода и со стороны ответчика Стеценко В.Н. представлены доказательства того, что в спорном помещении после ДД.ММ.ГГГГ производились строительно-ремонтные работы, которые могли повлиять на общую стоимость здания, судом по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.
Согласно поступившему в суд заключению эксперта ЗАО «Бизнес-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания профилактория, литер <данные изъяты> общей площадью (<данные изъяты>) № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (т.4, л.д.89-143).
Оснований для того, чтобы не доверять представленному заключению суд не усматривает.
Возражения представителя истца и ответчика Жарикова В.Л., настаивавших на установлении начальной продажной цены по оценке ООО «Ваш консультант» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ0 года не принимаются, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение представленными со стороны ответчика Стеценко В.Н. доказательствами то обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ и до нового судебного разбирательства в спорном здании проводились ремонтно-строительные работы, которые могли повлиять на стоимость здания в целом. Следовательно, оценка имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отражает реальной рыночной стоимости указанного имущества на момент рассмотрения спора.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует стоимости, указанной в экспертном заключении ЗАО «Бизнес-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны представителя истца, ответчика Жарикова В.Л. не представлено. От проведения повторной экспертизы представитель истца и ответчик уклонились.
В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на заложенное имущество - здание (профилакторий), литер <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер:
№
№
№
№
предыдущий кадастровый номер:
№
Определить способ реализации, путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену при реализации данного имущества в размере № рублей.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.С. Носенко
СПРАВКА:
Решение в законную силу.