Дело № 2-1732/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 декабря 2010г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Вилисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Вилисову В.М. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку возврата ссуды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Виллисов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес> откуда вернулись извещения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской конторы № 2 г.Бийска.
Представитель ответчика - адвокат адвокатской конторы № 2 г.Бийска Шелиховская Н.В., действующая на основании ордера № от 14.12.2010г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку позиция ответчика по делу ей не известна.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.
В силу ст.434 ГК РФ.
На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вилисов В.М. обратился с заявлением-офертой к ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением о заключении Договора банковского счета, Договора о потребительском кредитовании и предоставлении ему кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» данного заявления-оферты. А именно, предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> В свою очередь, ответчик Виллисов В.М. обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования, ознакомление с которыми ответчик подтвердил своей личной подписью в заявлении-оферте, указав, что понимает названные документы и полностью согласен с ними.
Факт подписания данного заявления ответчиком Вилисовым В.М. в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Указанное заявление ответчика Вилисова В.М. соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, заявление Вилисова В.М. на предоставление кредита, на потребительские цели по своей сути, является офертой.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.30 данного Закона, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-оферте ответчика Вилисова В.М. с предложением открыть банковский счет ответчику и предоставить сумму кредита в размере <данные изъяты>. на указанный счет, а также в графике осуществления платежей, являющемся неотъемлемой частью заявления-оферты.
Информация, отражённая в заявлении (оферте) и графике осуществления платежей содержит полные и необходимые сведения, обязательные для договоров соответствующего вида, в том числе, позволяет определить итоговую сумму всех обязательных для ответчика платежей по договору. Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в графике осуществления платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного заявления-оферты, следует, что договор считается заключённым путём акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка.
Акцептом Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту Счёта и зачисление суммы кредита на кредитный счет ответчика.
Как усматривается из имеющихся по делу доказательств, рассмотрев оферту ответчика Вилисова В.М. о заключении договора о предоставлении кредита на потребительские цели, банк произвел ее акцепт, а именно: заключил договор о потребительском кредитовании №, открыл текущий кредитный счет № и перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6,7,11/, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено/.
В соответствии с заявлением на предоставление кредита, кредит в размере <данные изъяты>. предоставляется на срок 12 месяцев. При этом ответчик обязался производить оплату процентов за пользование кредитом в сумме 33 % годовых, неустойку за просрочку возврата кредита /по основному долгу и процентам/ в размере 120 % / раздел Б заявления/.
Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита и изложенные ими в тексте заявления - оферте ответчика и в принятых банком условиях кредитования, изложенных в заявлении.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Кроме того, как следует из правил ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если в законе или договоре не указано иное.
В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, как указывалось выше, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Так согласно расчетов истца, остаток основного долга по кредиту составил <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиком сумма займа не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 33 % годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, условиями договора займа предусмотрено применение к заемщику штрафных санкций в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора займа.
На основании ст.330 ГК РФ, за нарушение обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки.
Следовательно, истец вправе взыскать с заемщика также неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов, предусмотренную кредитным договором.
Так согласно раздела Б заявления при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка согласно расчетов истца за несвоевременную уплату основного долга составила <данные изъяты>., за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Проверив расчет сумм неустойки арифметически, суд находит его правильным.
Вместе с тем, суд полагает данный размер штрафных санкций завышенным, так как требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке 120 % годовых от суммы просроченного платежа и процентов по нему за каждый календарный день просрочки являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 33% годовых, в то время как штрафные санкции составляют 120 % годовых, что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-о, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что в период образования задолженности по кредитному договору ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно менялась, как в сторону снижения, так и в сторону повышения (с 9,5 % до 7,75% годовых), принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика Вилисова В.М. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вилисова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:
- просроченная судная задолженность - <данные изъяты>
- просроченные проценты - <данные изъяты>
- неустойку за несвоевременную уплату основного долга, в размере <данные изъяты>
- неустойку за несвоевременную уплату процентов, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Вилисова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Вилисову <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Александрова
Справка
Решение суда не вступило в законную силу
Судья Л.А.Александрова
Секретарь Л.Е.Серова