Дело № 2-1869/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск, Алтайского края
16 декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края
в составе председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,
при секретаре Щеголевой И.А.,
с участием прокурора Кунгурова А.В.,
истца Неверовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах Неверовой ФИО7 к ООО «Объединение «Сибэнергоснаб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Бийска, действуя в интересах Неверовой А.П., обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском к ООО «Объединение Сибэнергоснаб» о взыскании задолженности по выплатам выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению Неверовой А.П. по вопросу нарушения трудового законодательства в части невыплаты ответчиком заработной платы.
Проверкой установлено, что Неверова А.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Объединение Сибэнергоснаб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по инициативе работодателя на основании п.1 ч.1ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Ответчик, в нарушение положений ст. 22, 84.1, 140 ТК РФ, не произвел расчет с Неверовой А.П. по выплатам выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой предприятия.
На основании ст. 237 ТК РФ работодатель обязан удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда в денежной форме в случае причинения работнику вреда своими неправомерными действиями или бездействием, в том числе при нарушении имущественных прав при задержке выплаты заработной платы свыше двух месяцев, выплат денежных сумм при увольнении. В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Неверовой А.П., составляет <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора г. Бийска Кунгуров А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Неверова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что задолженность при увольнении до настоящего времени не выплачена.
Моральный вред обосновывает тем обстоятельством, что <данные изъяты>
Представитель ответчикаООО «Объединение Сибэнергоснаб» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором ответчик в лице члена ликвидационной комиссии Полуниной О.Ю. просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Объединение Сибэнергоснаб» не отказывается от выплаты истцу задолженности по выходному пособию и компенсации за неиспользованный отпуск, однако в связи с нахождением организации в стадии ликвидации, лишено возможности это сделать. Все причитающиеся истцу суммы выплат будут включены в реестр требований при формировании промежуточного ликвидационного баланса предприятия в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 64 ГК РФ, в связи с чем основания для взыскания данных сумм в судебном порядке отсутствуют. Требование истца о компенсации морального вреда ответчик также считает не подлежащим удовлетворению, так как задолженность по выплатам выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом образовалась не по вине работодателя, а в связи с введением процедуры ликвидации предприятия. Умысел на причинение работнику морального вреда у работодателя отсутствовал. Помимо этого истцом не доказан факт причинения морального вреда.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав помощника прокурора, истца изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, окончательный расчет ответчика с истцом должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что истец Неверова А.П. состояла в трудовых отношениях с ООО «Объединение Сибэнергоснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности овощевода, затем лаборантом химического анализа по 6 разряду (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы в связи с ликвидацией организации / п.1 ч.1ст.81 ТК РФ. / на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ0 года /л.д.5/.
На момент увольнения Неверовой А.П. причиталась к выплате денежная сумма в размере <данные изъяты> включающая выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 <данные изъяты>., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. При увольнении истца с работы и до настоящего времени указанная сумма не была выплачена. Наличие задолженности подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.
В связи с этим, суд полагает требования прокурора о взыскании в пользу Неверовой А.П. задолженности по выплатам выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> полностью обоснованными.
То обстоятельство, что ответчик на сегодняшний момент находится в стадии ликвидации, по мнению суда, не препятствует обращению работника в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате (выплатам выходного пособия).
В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.7 ст. 394 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Судом установлено, что ответчиком нарушены требования законодательства в части не выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку Неверовой А.П. на протяжении более 3-х месяцев не произведена выплата причитающих при увольнении сумм выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. Нахождение работодателя в стадии ликвидации не освобождает последнего от обязанности компенсировать причиненный моральный вред в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении сумм.
В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях.
Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов - продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей.
Возражения со стороны ответчика относительно взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда, по мнению суда, могут быть учтены судом только при определении размера денежной компенсации морального вреда, в то же время, не являются основанием для освобождения ответчика от данного вида ответственности в полном объеме.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу в результате бездействия ответчика, может быть компенсирован денежной суммой в размере <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> исходя из цены иска по имущественным требованиям в соответствии с п.п.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, <данные изъяты> рублей исходя из неимущественных требований (компенсация морального вреда), в соответствии с п.п1 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Сибэнергоснаб» в пользу Неверовой ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Сибэнергоснаб» в доход местного бюджета г.Бийска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Pешение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке.
Судья Ю.В.Терентьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СПРАВКА.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Ю.В.Терентьев
Секретарь И.А.Щеголева