решение об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного-пристава-исполнителя



Дело № 2-1841/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 года г. Бийск

Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе

председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,

при секретаре Щеголевой И.А,

заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г.Бийска Ветровой Т.М.,

рассмотрев жалобу Марчукова ФИО10 на Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Чудновой В.Б. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Чудновой В.Б. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Марчукова Н.Н. на основании Постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД г.Барнаула о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, Марчуков Н.Н. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то обстоятельство, что является законопослушным гражданином и штраф был оплачен на следующий день после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности. Оригинал квитанции об оплате штрафа он отвез в ГИБДД г.Бийска.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права, поскольку на основании данного постановления он вновь является должником и с него вновь подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Марчуков Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе просил суд рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании полагает жалобу необоснованной, предоставил письменное возражение на жалобу.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

Руководствуясь ч.2 ст.441 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что неявка заинтересованных лиц (их представителей) в судебное заседание не может являться препятствием к рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Чудновой В.Б. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Марчукова Н.Н. на основании Постановления-Квитанции № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД г.Барнаула о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.16-17).

Постановление-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано Марчуковым Н.Н., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО6 не участвовал в действиях судебного пристава - исполлнителя по возбуждению исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление о получении должником копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, в жалобе Марчуков Н.Н. не указывает, когда получил копию Постановления, в своих возражениях судебный пристав не заявляет о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что жалоба подана в срок, установленный законом.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем в отношении Марчукова Н.Н., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 Закона закреплены принципы исполнительного производства, на основании которых осуществляется исполнительное производство: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст.6 Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

За невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрено право судебного пристава-исполнителя принимать меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 Закона установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В ст.30 Закона закреплен порядок возбуждения исполнительного производства:

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление-квитанция от 09.02.2009 года, на основании которого вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника (заявителя) Марчукова Н.Н., вынесено должностным лицом, имеющим полномочия рассматривать дела по административным правонарушениям в области дорожного движения, является исполнительным документов в силу ст.12 Закона, не обжаловано, в материалах исполнительного производства отсутствуют данные об исполнении Марчуковым Н.Н. постановления, не предоставлено таких сведений и в судебное заседание.

Таким образом, вынесением обжалуемого Постановления права должника не нарушены, Постановление является законным.

Доводы заявителя о том, что при вынесении Постановления судебный пристав-исполнитель, используя свои полномочия, ущемил какие-либо права заявителя, не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве, своих полномочий не превысил.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, оснований для признания указанного Постановления незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется, а жалоба Марчукова Н.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Марчукова ФИО11 признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Приобского района г.Бийска Алтайского края Чудновой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В.Терентьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

СПРАВКА.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Ю.В.Терентьев

Секретарь: И.А.Щеголева