Дело № 2-1670/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
3 декабря 2010г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куровой <данные изъяты>, Курова <данные изъяты> к Кенфт <данные изъяты> об обращении взыскании на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости доли,
У С Т А Н О В И Л:
Курова В.Н., Куров С.Н. обратились в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Кенфт О.П., об обращении взыскании на заложенное имущество - на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по <адрес>, принадлежащие ответчику, определении начальной продажной стоимости доли.
В судебные заседания истцы Курова В.Н. и Куров С.Н. дважды 29 ноября 2010 года и 03 декабря 2010 года не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.
Ответчик Кенфт О.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.ст.222-223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обращению в суд с иском после устранения обстоятельств, которые стали основанием оставления искового заявления без рассмотрения, а следовательно данное определение в силу положений ст.371 ГПК РФ обжалованию в вышестоящую инстанцию не подлежит, поскольку не лишает истцов в случае представления доказательств полномочности предъявления иска обратиться вновь в суд с аналогичным иском. Аналогичная позиция была высказана Конституционным Судом РФ в своем определении от 20 ноября 2003г. № 395-О, в котором указано, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истцов, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания, а ответчик не высказал желание о рассмотрении требований истцов по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Куровой <данные изъяты>, Курова <данные изъяты> к Кенфт <данные изъяты> об обращении взыскании на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости доли.
Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истцы вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Данное определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С П Р А В К А
Определение суда в законную силу не вступило.
Судья Л.А. Александрова
Секретарь Л.Е.Серова