Дело № 2-1874/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.,
с участием помощника прокурора г. Бийска Кунгурова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Бийска, действующего в интересах Поклоновой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Сибэнергоснаб» о взыскании задолженности по выплатам выходного пособия, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Бийска, действуя в интересах Поклоновой В.И. обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском к ООО «Объединение Сибэнергоснаб» о взыскании задолженности по выплатам выходного пособия в размере №., компенсации морального вреда в размере №
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению Поклоновой В.И. по вопросу нарушения трудового законодательства в части невыплаты ответчиком заработной платы.
Проверкой установлено, что Поклонова В.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Объединение Сибэнергоснаб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по инициативе работодателя на основании п.1ч.1ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Ответчик, в нарушение положений ст. 22, 84.1, 140 ТК РФ, не произвел расчет с Поклоновой В.И. по выплатам выходного пособия в размере № что подтверждается справкой предприятия.
На основании ст. 237 ТК РФ работодатель обязан удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда в денежной форме в случае причинения работнику вреда своими неправомерными действиями или бездействием, в том числе при нарушении имущественных прав при задержке выплаты заработной платы свыше двух месяцев, выплат денежных сумм при увольнении. В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Поклоновой В.И. составляет №
В судебном заседании помощник прокурора г. Бийска Кунгуров А.В., истец Поклонова В.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд взыскать с ООО «Объединение Сибэнергоснаб» в пользу Поклоновой В.И. задолженность по выплатам выходного пособия в размере №., а также денежную компенсацию морального вреда в размере №
Представитель ответчика ООО «Объединение Сибэнергоснаб» в судебное заседание не явился, в телефонограмме возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора действующего в интересах Поклоновой В.И., истца Поклонову В.И., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец Поклонова В.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Объединение Сибэнергоснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера- кассира на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы в связи с ликвидацией организации / п.1 ч.1ст.81 ТК РФ. / на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ0 года /л.д.6/.
На момент увольнения Поклоновой В.И. причиталась к выплате денежная сумма в размере № включающая выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
При увольнении истца с работы и до настоящего времени указанная сумма не была выплачена. Наличие задолженности подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком не оспаривается.
В связи с этим, суд полагает требования прокурора о взыскании в пользу Поклоновой В.И. задолженности по выплатам выходного пособия в размере №. полностью обоснованными.
То обстоятельство, что ответчик на сегодняшний момент находится в стадии ликвидации, по мнению суда, не препятствует обращению работника в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате (выплатам выходного пособия).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку Поклоновой В.И. на протяжении более № месяцев не произведена выплата причитающих при увольнении сумм выходного пособия, она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав. Нахождение работодателя в стадии ликвидации не освобождает последнего от обязанности компенсировать причиненный моральный вред в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении сумм.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, период невыплаты задолженности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере № рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Объединение Сибэнергоснаб» в пользу Поклоновой ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме № компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Объединение Сибэнергоснаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска.
Судья М.С. Носенко
Справка:
решение в законную силу не вступило.