Дело №2-1663/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе
председательствующего Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Корсаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чугуновой Раисе ФИО4 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Чугуновой Р.А. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки по день реализации предмета ипотеки. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 0пределить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. 0пределить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка исходя из оценки, указанной в Закладной в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в суд заявление об отказе от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, полного досрочного взыскания по кредитному договору взыскания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производство по делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ от истца также поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика Чугуновой Р.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты>.. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чугунова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Чугуновой Р.А. и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с <данные изъяты> которого ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обязался предоставить заемщику Чугуновой Р.А. - кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором.
Заемщик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором (<данные изъяты>).
В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>., площадь земельного участка <данные изъяты>
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является, ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка /<данные изъяты>/.
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», <данные изъяты> Кредитного договора права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ права по закладной были переданы от ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». При этом на закладной, выданной в обеспечение исполнения заключенного кредитного договора, сделана надпись о передаче прав ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», то есть истцу <данные изъяты>./. При этом ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» являлось владельцем закладной на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по Кредитному договору ООО КБ «Алтайкапиталбанк» исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Чугуновой Р.А. (<данные изъяты>).
Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>/.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей /<данные изъяты>/.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик исполнял не надлежаще.
Согласно расчета истца сумма просроченного основного долга составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>
Размер просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>
В соответствии с условиями Кредитного договора (<данные изъяты> Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов согласно расчетов истца составил <данные изъяты>
Однако, как указывалось выше, истец отказался от части исковых требований, так как ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу и процентам частично оплатил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты>
Расчет и суммы просроченного основного долга и неуплаченных процентов ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <данные изъяты> годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Учитывая, что в период образования задолженности по кредитному договору ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно менялась, как в сторону снижения, так и в сторону повышения (с 10,75% до 7,75 % годовых), принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за указанный период до <данные изъяты>
Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиком просроченная задолженность по основному долгу, процентам, пени не возвращена, суд находит требования истца о взыскании просроченного долга, процентов за пользование кредитом и пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чугуновой ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе
- сумма просроченного основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Взыскать с Чугуновой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ответчиком в Приобский районный суд г.Бийска течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.А.Тертишникова
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Л.А. Тертишникова
Секретарь Н.В. Корсакова