Дело N2-1772/2010.
З А О Ч Н О Е P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации.
"15" декабря 2010 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,
с участием доверенного лица истца Волкова ФИО7,
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску
Сатлаева ФИО8 к Ивановой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Сатлаев В.П. обpатился в суд с иском к Ивановой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление (л.д.22-23), согласно которому просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, в виде денежных средств, переданных ответчику в качестве предоплаты за покупку квартиры, в общей сумме <данные изъяты>., в том числе:
-на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;
-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование указанными денежными суммами, предусмотренные соглашением сторон, в виде десятой части от суммы долга, ежемесячно, в общей сумме <данные изъяты>., в том числе:
-на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп.;
-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
-по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Сатлаев В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие (л.д.___).
Доверенное лицо истца Волков М.А., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено на основании определения Приобского районного суда г.Бийска от 15 декабря 2010 года.
В остальной части представитель истца поддержал исковые требования в объеме уточненного искового заявления. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывал на то, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение, по которому истец передавал ответчику в долг денежные суммы, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные суммы в установленный между ними срок. В обеспечение данных обязательств стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения, имея в виду, что если ответчик не рассчитается с долгами, она передаст в собственность истца принадлежащее ей жилое помещение по <адрес>, в <адрес>. Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчик не исполнила в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.
Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом - судебные повестки направлялась заказным письмом по месту жительства ответчика, установленному на основании данных регистрационного учета (л.д.38), а также иных материалов дела, в том числе, сведений, представленных налоговом органом о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, сведений регистрационного органа о регистрации прав ответчика на недвижимое имущество, данных, представленных судебным приставом-исполнителем (л.д.40-51). При этом судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд с отметкой отделения связи «по истечении срока хранения», что свидетельствует о том, что ответчик места своего жительства не меняла и неполучение почтовой корреспонденции зависит от ее воли и желания. Таким образом, судом приняты достаточные и исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу положений ст.232 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца Волков М.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, суд обязан рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь указанными требованиями закона, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив матеpиалы гражданского дела, суд находит исковые тpебования подлежащими частичному удовлетвоpению.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, по поводу которых заявлен иск, имеют обязательственный характер.
Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совеpшить в пользу дpугого лица /кpедитоpа/ опpеделенное действие, как то: пеpедать имущество, выполнить pаботу, уплатить деньги и т.п., либо воздеpжаться от опpеделенного действия, а кpедитоp имеет пpаво тpебовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, пpедусмотpенных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гpажданами.
На основании ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае в судебном заседании установлено, что стороны совершили действия, направленные на установление между ними правоотношений, характерных, в том числе, для договора займа.
Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…
Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…
Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей что "одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику)" определенную денежную сумму, "а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег".
Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор, по условиям которого «покупатель покупает в собственность, а продавец продает квартиру, расположенную в <адрес>». Как усматривается из п.4 договора, стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом п.6 данного договора предусмотрено, что в момент подписания предварительного договора продавцу передана предоплата в сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем, п.7 договора установлено, что в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи, продавец обязуется вернуть покупателю деньги в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
На основании расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. «что является предоплатой за квартиру». При этом ответчик обязалась «оплачивать за пользование денежными средствами десятую долю от взятой суммы ежемесячно и вернуть деньги полностью до ДД.ММ.ГГГГ».
На основании расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., в качестве «предоплаты за квартиру» и обязалась «оплачивать за пользование денежными средствами от взятой суммы ежемесячно и вернуть деньги полностью до ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., в качестве «предоплаты за квартиру» и обязалась «оплачивать за пользование денежными средствами десятую долю от взятой суммы ежемесячно и вернуть деньги полностью до ДД.ММ.ГГГГ».
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., в качестве «предоплаты за квартиру» и обязалась «оплачивать за пользование денежными средствами десятую долю от взятой суммы ежемесячно и вернуть деньги полностью до ДД.ММ.ГГГГ».
Таким образом, обязательства сторон изложены в письменной форме.
На основании ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В данном случае из условий, изложенных сторонами в письменной форме, при буквальном толковании значения содержащихся в них слов и выражений, сопоставленных с пояснениями представителя истца Волкова М.А. в судебном заседании, усматривается, что стороны пришли к соглашению о совершении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности (в срок до ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, одновременно стороны пришли к соглашению о передаче истцом определенных денежных сумм ответчику в долг, то есть, фактически заключили договора займа.
В частности, на основании имеющихся письменных доказательств установлено, что при передаче истцом ответчику денежных сумм, указанных в расписках, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, поскольку определили взаимные обязательства - истец в момент оформления указанных расписок «передает» в долг ответчику определенные денежные суммы, а ответчик «обязуется» возвратить указанные денежные суммы в установленный срок, указали размер суммы, передаваемой займодавцем (истцом) в долг заемщику (ответчику), установили порядок и сроки возврата указанной денежной суммы (которые никак не связаны с обязательством сторон заключить договор купли-продажи жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ), установили плату за пользование денежными средствами, что характерно для договора займа денежных средств.
То есть, из содержания рассматриваемых документов следует, что указанные в расписках денежные суммы были получены ответчиком у истца по договорам займа (а не в результате возникновения иных обязательств), поскольку денежные средства были получены «в долг», с условием их возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Данное обстоятельство не противоречит положениям ч.3 ст.421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
При этом, как указано в данной норме закона, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, данные расписки являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами договоров займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании, принятые на себя ответчиком Ивановой Е.А. обязательства по договорам займа не исполнены до настоящего времени.
По утверждению истца, суммы долга не возвращены ответчиком до настоящего времени, оплата процентов за пользование денежными средствами ответчиком также не производилась и не производится, то есть, обязательство, принятое ответчиком, не выполнено в полном объеме.
На основании ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку истцом были представлены суду подлинные долговые документы ответчика (материалы гражданского дела №2-1346/2010, л.д.40-43), свидетельствующие о получении сумм займа, без каких-либо надписей, удостоверяющих исполнение ответчиком предусмотренных ими обязательств (полностью или в части), у суда не имеется оснований сомневаться в доводах истца в той части, что обязательства ответчиком не исполнены.
Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам займа, подтвержденным расписками ответчика о получении денежных сумм в долг, суд считает подлежащими удовлетворению.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
На основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>.
При этом из п.7 предварительного договора усматривается, что в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась вернуть истцу деньги в сумме <данные изъяты>
То есть, предварительном договором предусмотрено, что возврат денежной суммы должен быть осуществлен ответчиком в повышенном размере. Вместе с тем, срок возврата указанной денежной суммы, а также правовая природа суммы в размере <данные изъяты>., составляющей разницу между <данные изъяты>., переданных ответчику в качестве «предоплаты» и <данные изъяты>., подлежащих возвращению истцу в случае незаключения основного договора, в предварительном договоре не определены, в связи с чем и в каком порядке к возвращению установлена сумма в размере <данные изъяты>. в договоре не указано. При таких обстоятельствах данное условие предварительного договора суд находит несогласованным между сторонами и, соответственно, не подлежащим исполнению.
Вместе с тем, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере <данные изъяты>., ответчик обязалась вернуть деньги в сумме <данные изъяты>. полностью до ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ежемесячно десятую долю от суммы долга.
Таким образом, на основании данной расписки с ответчика подлежит взысканию, как основная сумма долга - <данные изъяты>., которая не была возвращена в установленный срок, так и проценты за пользование денежными средствами.
Период, за который подлежали уплате проценты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения истца с уточненным исковым заявлением), составил <данные изъяты> дня.
Соответственно, сумма процентов за пользование денежными средствами в данном случае составит <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование указанной денежной суммой также подлежали уплате проценты, однако, размер этих процентов в расписке не установлен.
Согласно ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела судом составляет 7,5% годовых (или 0,021% в день).
Период, за который подлежат начислению проценты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> дня.
Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами в данном случае должен быть следующим:
<данные изъяты>
Таким образом, на основании указанного долгового обязательства с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты>., и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета «десятая доля» от суммы долга ежемесячно.
Период, за который подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> дня.
Сумма начисленных процентов, соответственно, в данном случае составит <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>
Следовательно, на основании указанной расписки с ответчика подлежат взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>., и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму и выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета «десятая доля» от суммы долга ежемесячно (<данные изъяты>.).
Период, за который подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> дня.
Следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Таким образом, в исполнение указанного договора займа с ответчика подлежат взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>. и проценты в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования истца судом признаны подлежащими частичному удовлетворению. Следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований -<данные изъяты>., по данному делу подлежала оплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.
Как следует из материалов дела, при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Соответственно, в пользу истца суд вправе взыскать с ответчика реально понесенные расходы в сумме <данные изъяты>
При этом недостающая часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежит довзысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов данного гражданского дела, истец в ходе судебного разбирательства имел представителя Волкова М.А., участвующего в деле на основании доверенности, представлявшего интересы истца в двух судебных заседаниях - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Согласно имеющегося в деле договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковым М.А. (исполнитель) и Сатлаевым В.П. (заказчик), а также расписки Волкова М.А. в получении от Сатлаева В.П. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), Сатлаев В.П. выплатил Волкову М.А. за оказание представительских услуг по настоящему гражданскому делу <данные изъяты>., в том числе, за подготовку, составление и подачу иска, ведение дела в суде.
Таким образом, истцом реально понесены расходы на представителя по данному гражданскому делу в сумме <данные изъяты>., что свидетельствует о том, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на их возмещение за счет ответчика.
В то же время, в силу требований ст.100 ГПК РФ, суд при определении суммы расходов на представителя по гражданскому делу, подлежащей возмещению за счет другой стороны, обязан руководствоваться принципом разумности такой суммы.
Применительно к обстоятельствам данного дела, руководствуясь принципом разумности, суд учитывает время, затраченное представителем на ведение данного дела и характер выполненных действий, а именно, оформление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, каждое продолжительностью не более одного часа, сложность рассматриваемого дела.
Также суд учитывает, что подготовка искового заявления не требовала от представителя совершения каких-либо действий по сбору необходимых доказательств, затраченное представителем на участие в двух судебных заседаниях, составило не более двух часов.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь требованием разумности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов на представителя, подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Взыскать с Ивановой ФИО10 в пользу Сатлаева ФИО11 денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.; а также судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп. всего: <данные изъяты>.
Взыскать с Ивановой ФИО12 в доход местного бюджета недостающую часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Приобский районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
С П Р А В К А :
Решение в законную силу не вступило.
Судья Казакова Л.Ю.
Секретарь Гаврилова Н.С.