Дело N2-1788/2010.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения.
21 декабря 2010 г. Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Гавриловой А.Н., с участием представителя истца Лукьяновой ФИО9, ответчика Ротовой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС РФ №1 по Алтайскому краю к Ротовой ФИО11 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица и пени, за счет имущества физического лица,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС РФ №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №7 г.Бийска с иском к Ротовой ФИО12 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица и пени, за счет имущества физического лица.
На основании определения мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска от 28 октября 2010 года данное дело было передано по подсудности в Приобский районный суд г.Бийска.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Лукьянова С.П., действующая на основании специальной доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>
Ответчик Ротова О.С. в ходе судебного разбирательства указанные исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований, а также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Кроме того, из пояснений ответчика в судебном заседании от 2 декабря 2010 года было установлено, что налог за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был уплачен своевременно, в установленном законом порядке, в суммах, которые были указаны в налоговых уведомлениях, полученных ответчиком, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у нее задолженности по оплате налога на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только из заочного решения мирового судьи, так как до этого уведомлений о наличии недоимки по налогу на имущество она не получала, налоговый орган к ней с какими-либо требованиями не обращался.
В данном судебном заседании из пояснений представителя истца Лукьяновой С.П. и дополнительно представленных истцом доказательств, судом установлено, что налоговые уведомления об уплате налога на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об уплате налога и штрафа за указанный период, ответчику заказным письмом не направлялись, а были направлены «простым» почтовым отправлением.
Таким образом, доводы ответчика в той части, что до судебного разбирательства она не была надлежащим образом уведомлена о наличии задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, истцом не опровергнуты.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На основании ч.ч.1,2 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, право на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам, установленным действующим законодательством, возникает у налогового органа, только по истечение шести месяцев после истечения срока для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога в добровольном порядке.
При этом такое требование может считаться полученным налогоплательщиком только при условии соблюдения налоговым органом установленного законом порядка предъявления такого требования.
В частности, на основании ст.44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога на имущество физических лиц производится равными долями в два срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.п.1, 9 Инструкции по применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами, которые ежегодно, не позднее 1 августа вручают налогоплательщикам платежные извещения об уплате налога.
Данные положения соответствуют и ст.52 НК РФ, устанавливающей, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
При этом, в соответствии с п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п.6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.
Таким образом, поскольку обязанность по исчислению налога на имущество физических лиц возложена на налоговые органы, то налогоплательщик считается обязанным к уплате налога с момента получения налогового уведомления, содержащего подробный расчет подлежащего уплате налога.
В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Порядок и срок направления налогоплательщику требования об уплате налога установлены ст.ст.69-70 НК РФ.
В силу положений ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п.6 с.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При этом в силу п.12 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его законному представителю) с распиской в получении.
Таким образом, в силу прямого указания закона (п.6 ст.69 НК РФ), требование об уплате налога должно направляться налогоплательщику заказным письмом, в противном случае, в том числе, в случае направления требования «простым» почтовым отправлением, извещение налогоплательщика о наличии недоимки по налогу и необходимости ее уплаты в установленном размере и сроки, не может считаться надлежащим.
В данном случае из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, установлено, что Ротова О.С. дополнительные налоговые уведомления с расчетом налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, направленные ей налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требования № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не получала.
Со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих факт вручения налогоплательщику указанных требований, представлено не было, также, как не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом установленной законом процедуры для направления указанных требований налогоплательщику (квитанций отделения связи о получении от отправителя заказной корреспонденции, уведомлений о вручении корреспонденции адресату).
Имеющиеся в материалах дела реестры по отправке почтовой корреспонденции на имя Ротовой О.С. такими доказательствами не являются, тем более, что представителем истца не оспаривался тот факт, что данные реестры оформлены на «простую» почтовую корреспонденцию, а не на «заказную».
В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором стон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ №1 по Алтайскому краю к Ротовой ФИО13 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица и пени, за счет имущества физического лица, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течении 10 дней.
Судья:
Справка:
Определение в законную силу не вступило.
Судья: Л.Ю. Казакова
Секретарь: А.Н. Гаврилова