Дело №2-1835/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бухтояровой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту Агентство) обратилось в суд с иском к Бухтояровой С.А. о взыскании задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>.; о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>.; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; об определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в сумме <данные изъяты>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с условиями с кредитного договора № от <данные изъяты>. заемщику Бухтояровой С.А. ООО Коммерческий банк «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный выше срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. Целевое назначение кредита - приобретение квартиры, расположенного по <адрес>.
Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика Бухтояровой С.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик нарушает вышеназванные условия кредитного договора, ежемесячные платежи ответчиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ключ риэлт» №, что указано в Закладной.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартира была обременена ипотекой, зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк».
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бухтоярова С.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась как по месту регистрации- <адрес> так по <адрес>- предмет залога., откуда приходило уведомление об истечении срока хранения. Судом принимались меры по отысканию ответчика, так согласно сведений ИЦ УВД г.Бийска ответчик к уголовной и административной ответственности ни привлекалась, в архивных базах УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе получателем пенсии не значится, по сведениям МИФНС №1 по АК на Бухтоярову С.А. поступили сведения от налоговых агентов ООО «Дали», которые пояснили, что Бухтоярова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ уволилась и где работает не известно/телефонограмма/.
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» и заемщиком Бухтояровой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный выше срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. (п.3.1 Договора, л.д. 19-24).
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке квартиры.
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.4 Кредитного договора права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).
В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу положений статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», т.е. истцу.
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должником к моменту передачи прав по закладной.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по Кредитному договору ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ответчика Бухтояровой С.А. (л.д. 37).
За счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» в соответствии с договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.36).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней при их начислении при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на момент рассмотрения дела в суде составил <данные изъяты>., возражений относительно размера основного долга ответчик в судебное заседание не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых.
Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
Как следует из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком сумма кредита не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства (по день реализации предмета ипотеки, в размере 13,75% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п.5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Принимая во внимание, что неустойка (пени) в размере 0,2 % в день соответствует 72% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по кредитному договору. В связи с чем, суд полагает, что при определении размера пени, необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает возможным произвести уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и определяет ее в сумме <данные изъяты>
Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей по день реализации квартиры, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем.
Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчиков, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности взыскать неустойку за последующий период путем предъявления в суд дополнительных требований о взыскании пени за период просрочки, допущенной ответчиками на момент обращения истца в суд.
Согласно положениям ч.1, 2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п.4.4.3 Кредитного договора, п.п.7.1 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании ст.ст.51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Клюя риэлт» №
В заявлении представитель истца просил установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из произведенной оценки в размере <данные изъяты> Ответчик возражений по оценки жилого помещения не представил, в связи с этим, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Бухтояровой С.А. надлежит взыскать в пользу истца в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бухояровой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:
- остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>
- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бухояровой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
Определить ко взысканию с Бухояровой <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при реализации в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ответчиком в Приобский районный суд г.Бийска в течении 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.А.Александрова
С П Р А В К А
Решение в законную силу не вступило
Судья Л.А. Александрова
Секретарь Л.Е. Серова