Дело № 2-1455/2010
РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» к Деметрашвили ФИО9, Казанину ФИО10 ФИО11, Ануфриеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Закрытое акционерное общество «Первый ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Деметрашвили ФИО13 Казанину ФИО14, Ануфриеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарным заемщикам Деметрашвили М.А., Казанину А.В., Ануфриеву А.Ю. ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме № (№ № рублей на срок № месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная сумма кредита была зачислена на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по <адрес>. Право залодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры было удостоверено закладной, составленной ответчиками. Записи об ипотеке квартиры в ЕГРПНиС произведены ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Первый ипотечный агент АИЖК». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором, ответчиками не производятся. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков: в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № № в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере № сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом № пеню в размере № а также проценты, подлежащие выплате за пользование кредитом в размере № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, пеню за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере № за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации
предмета ипотеки, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость жилого помещения исходя из оценки, указанной в закладной, в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
В судебное заседание представитель истца Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Деметрашвили М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Деметрашвили М.А. - Банникова Ю.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть вопрос о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением оценочной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, равной №, в остальной части иска не возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их обоснованными.
Ответчик Казанин А.В. в судебное заседание не явился. Согласно данным адресного бюро УВД г.Бийска ответчик Казанин А.В. выбыл из г.Бийска в г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ года. Однако согласно информации отдела адресно справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю ответчик Казанин А.В. по месту жительства в г.Барнауле зарегистрирован не был. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Казанина А.В., последнему в порядке ст.50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат за счет государства.
Представитель ответчика Казанина А.В. - адвокат Карева И.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, по той причине, что ей неизвестно мнение ответчика по данному вопросу.
Ответчик Ануфриев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Заказная почтовая корреспонденция с места жительства ответчика Ануфриева А.Ю. (<адрес>) возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ранее ответчик получал судебную корреспонденцию по указанному адресу. Заявлений о перемене места жительства от него в суд не поступало.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков Деметрашвили М.А., Казанина А.В., Ануфриева А.Ю.
Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» и ответчиками: Деметрашвили М.А., Казаниным А.В., Ануфриевым А.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с п. 1.1. которого банк предоставил солидарным заемщикам кредит в размере № рублей на срок № месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором. Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором (л.д.6-10).
В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из № комнат, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м., оценочной стоимостью № № рублей. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность Деметрашвили М.А.
Выполнение банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет Деметрашвили М.А. (л.д. 24).
За счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» в соответствии с кредитным договором, ответчиком Деметрашвили М.А. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ответчика ФИО1 на указанную квартиру с обременением права - ипотекой в силу закона, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п.1.4.1. Кредитного договора).
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.5 Кредитного договора, права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В соответствии с частью 2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной.
Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики не исполняют, что повлекло образование задолженности.
Остаток неисполненных обязательств должников по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил №
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.4.1. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на № календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в течение № месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Следовательно, истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере № годовых.
Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составил №
Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиками сумма кредита не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства (по день реализации предмета ипотеки, в размере № годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о взыскании с ответчиков пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № суд находит подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Учитывая, ставку рефинансирования ЦБ РФ в период образования задолженности по кредитному договору, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за указанный период до №
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п.5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере № от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере № от суммы просроченных платежей по день реализации предмета ипотеки, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем.
Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчиков, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом суд считает обходимым указать, что истец не лишен возможности взыскать неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем предъявления в суд дополнительных требований о взыскании пени за период просрочки, допущенной ответчиками на момент обращения истца в суд.
Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п.4.4.3 Кредитного договора, п.п.7.1 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на № календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение № месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании ст.ст.51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ).
Согласно закладной, стоимость предмета ипотеки составляет №
В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки также в размере №
Поскольку в отношении начальной продажной цены заложенного имуществ возник спор, в рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Согласно поступившему в суд заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества была определена в сумме № (л.д.97-109).
В судебном заседании представитель ответчика Деметрашвили М.А. - Банникова Ю.Б. с указанной ценой согласилась, возражений со стороны истца, остальных ответчиков не представлено. В связи с этим, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере №
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Деметрашвили ФИО16, Казанина ФИО17, Ануфриева ФИО18 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» сумму задолженности по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе:
- остаток основного долга по кредиту в сумме №
- неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме №
- пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №
- проценты за пользование кредитом в размере № годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации в размере №
Определить сумму, подлежащую уплате закрытому акционерному обществу «Первый ипотечный агент АИЖК» из стоимости реализованного имущества в размере удовлетворенных судом требований - №
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» отказать.
Взыскать с Деметрашвили ФИО19 Казанина ФИО20 Ануфриева ФИО21 в пользу закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № в равных долях, по № с каждого.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.С. Носенко