Дело N2-1704/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Носенко М.С.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешкова ФИО8 к Блинову ФИО9 о взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Корешков Г.Г. обратился в суд с иском к Блинову О.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку возврата денежных средств по договорам займа.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика Блинова О.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме № рублей. Однако до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, деньги не вернул и уклоняется от их возврата. В связи данными обстоятельствами истец просил с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. на основании ст.395 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Блинов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, а также месту фактического проживания: <адрес>, по которому ответчик в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил направлять ему судебную корреспонденцию (л.д.68). Судебная повестка с исковым материалом поступила на почтовое отделение по месту фактического проживания ответчика заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи неявкой ответчика за почтовой корреспонденцией возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик уведомил суд о необходимости направления судебной корреспонденции по месту его фактического проживания : <адрес> других заявлений от него о перемене места жительства в суд не поступало, суд полагает извещение ответчика по указанному им месту жительства надлежащим извещением.
Кроме того, судом было установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП на ИП Блинова О.В., предоставленной из налогового органа (л.д.61-64), местом жительства ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес> совпадающий с местом его регистрации. По данному адресу судом неоднократно направлялись судебные повестки, которые возвращались в суд с отметками «истек срок хранения». Помимо этого, истцом за свой счет от имени суда по адресу: <адрес> направлялась телеграмма, извещающая ответчика о дне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отложенного из-за неявки ответчика. Данная телеграмма, согласно имеющемуся в деле телеграфному уведомлению (л.д.37 от ДД.ММ.ГГГГ) Блинову О.В. не была доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, которое трижды откладывалось по причине неполучения ответчиком судебных извещений. Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия, не представил, суд полагал возможным полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула был рассмотрен иск ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Блинову О.Г. и Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю о расторжении договора мены, взыскании суммы, признании действий незаконными, компенсации морального вреда. Решением суда в удовлетворении исковых требований Корешкову Г.Г. отказано в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отказа в иске о расторжении договора и взыскании стоимости автомобиля отменено и постановлено новое решение. Исковые требования Корешкова Г.Г. в указанной части удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Блиновым О.В. Взыскать с Блинова О.В. в пользу Корешкова Г.Г. № рублей. Взыскатьс с Блинова О.В. государственную пошлину в пользу Корешкова Г.Г. № руб., в пользу местного бюджета - №
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г.Бийска Лебедевой Н.С., в чьем производстве находится на исполнении исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Октябрьским районным судом г.Барнаула в отношении Блинова О.В. о взыскании с него задолженности в пользу Корешкова Г.Г. в размере № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженность по данному исполнительному документу составлял №
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 3 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснили, что, исходя пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Учитывая, что сумма основного долга в размере № рублей ответчиком истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, требования истца о взыскании с Блинова О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период неисполнения решения суда являются обоснованными.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за указанный период времени из расчета действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования № годовых истцом определены в размере № Суд, ознакомившись с расчетом истца, находит его правильным, поэтому заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в размере №
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № а также расходы по отправке в адрес ответчика телеграммы, извещающей о времени и месту судебного заседания, в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Блинова ФИО10 в пользу Корешкова ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., расходы по отправке телеграммы в сумме № а всего, №
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.С.Носенко
С П Р А В К А :
Решение в законную силу не вступило.