Дело № 2-2010\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Щуковой Л.А.
с участием представителя должника Чуй К.Д. - Аксенова Е.А.
судебного пристава-исполнителя: Иванова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуй <данные изъяты> о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки имущества должника,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника в соответствии с отчетом ООО СФ «Росэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость арестованного имущества: атомобиля <данные изъяты>.
Должник не согласился с данной оценкой и просил действия судебного пристава исполнителя признать незаконными.
Чуй К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.10/, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.12/.
В судебном заседании представитель Чуй К.Д. - Аксенов Е.А. на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что настоящая рыночная стоимость автомобиля значительно выше, в этой связи просил признать постановление судебного пристава по принятию оценки имущества незаконным.
Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ являлись законными. В рамках сводного исполнительного производства к оценке имущества Чуй К.Д. привлечен независимый оценщик, вынесено постановление о принятии результатов оценки, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Заинтересованное лицо - взыскатель Иванов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ может быть подано заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, и изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявление Чуй К.Д. подано в рамках указанной правовой нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как с обжалуемое постановление Чуй К.Д. было получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления, и не оспаривалось сторонами, жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки.
Материалами дела и исполнительного производства подтверждено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чуй К.Д. в пользу Иванова И.Г. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства <данные изъяты>, возбужденные в отношении одного и того же должника Чуй К.Д. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.
Согласно п.9 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В случае привлечения оценщика для оценки судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как установлено в судебном заседании, в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении в качестве специалиста-оценщика специализированную организацию ООО СФ «РосЭксперт» для дачи заключения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Ивановым М.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника Чуй К.Д.
Постановление вынесено в соответствии с отчетом ООО СФ «Росэксперт» <данные изъяты>, которым установлена рыночная стоимость арестованного имущества: атомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
Из представленных материалов дела, материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Ивановым М.В. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для оценки имущества должника. в установленном законом порядке, назначен независимый оценщик ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт». Отчет об оценке ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт»» выполнен ДД.ММ.ГГГГ, и получен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №. Постановление о принятии результатов оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом ООО СФ «Росэксперт» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то есть не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Таким образом, проверив законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Ивановым М.В. постановления о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявление Чуй К.Д. о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника удовлетворению не подлежит, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что рыночная стоимость автомобиля значительно выше, чем установленная экспертным учреждением, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Кроме того, суд считает, заявитель не лишен возможности оспорить стоимость объектов оценки, указанную в отчете об оценке ООО СФ «Росэксперт» № от <данные изъяты> года, поскольку в соответствии пп.3 п.4 с.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Чуй <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Ивановым М.В. о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Г. Новикова