решение по делу о взыскании заработной платы



Дело N2-1893/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010г. Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Носенко М.С.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутого ФИО8 к ООО «Ариадна» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Крутой Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ариадна» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в размере № пособия по уходу за ребенком в размере № единовременного пособия при рождении ребенка в размере № а также судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Ариадна» пособия по уходу за ребенком в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременного пособия при рождении ребенка в размере № руб.№ коп. в связи с выплатой указанных сумм.

Определением Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе истца указанное определение отменено, дело по иску Крутого Д.А. к ООО «Ариадна» в части взыскания пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка направлено в Приобский районный суд г.Бийска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО «Ариадна» задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № (в том числе: № коп. - недоплаченное пособие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № - невыплаченное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособия в сумме № компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а также судебные расходы, в том числе: расходы по подготовке искового заявления в сумме № расходы на проезд (оплата бензина для поездок на личном автомобиле в суд из <адрес>) в сумме № рублей; расходы по оплате справки Сбербанка о ставке рефинансирования в размере № В судебном заседании истец уточнил требования в части расходов на проезд и просил взыскать данные расходы, согласно предоставленному расчету в размере №

Представитель ответчика Поспелова Н.Г. не возражала против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме № указанный размер задолженности не оспаривала. Также не оспаривала размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты пособия в сумме № однако полагала, что на сегодняшний день денежная компенсация не может быть взыскана с ответчика, в связи с тем, что ООО «Ариадна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В отношении требований о компенсации морального вреда просила рассмотреть вопрос о размере компенсации на усмотрение суда, исходя из обстоятельств данного дела.

Представитель третьего лица - ГУ Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Самушкина Г.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанного представителя.

Выслушав истца, его представителя Крутую О.А., представителя ответчика Поспелову Н.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ООО «Ариадна» на должность плотника-бетонщика четвертого разряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на № календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был продлен работодателем.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года ООО «Ариадна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Приказом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

Истцом Крутым Д.А. указанное увольнение было оспорено в судебном порядке. Решением Приобского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в части. Признан незаконным приказ конкурсного управляющего ООО «Ариадна» от ДД.ММ.ГГГГ года № об увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращение штата. Изменена формулировка увольнения истца на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - увольнение в связи с ликвидацией ООО «Ариадна» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ООО «Ариадна» в пользу истца компенсация морального вреда в размере № рублей и судебные расходы в сумме № рублей. В остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части отказа в восстановлении на работе отменено. В этой части вынесено новое решение, которым требования истца удовлетворены. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Ариадна» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет может быть использован полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ст.ст.13-16) в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере № процентов среднего заработка.

Данный вид пособия в соответствии с п.45 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009г. N1012, выплачивается по месту работы.

Как установлено из объяснений истца, его представителя, на момент рассмотрения дела ООО «Ариадна» имеет непогашенную задолженность перед ФИО1 по выплате ежемесячного пособия в размере № (в том числе: № - недоплаченное пособие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № № - невыплаченное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства представителем ответчика ФИО3 не оспаривались. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, представитель ответчика признала наличие задолженности перед истцом по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в указанном размере. Данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд признает факт наличия задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком перед истцом в размере № коп. установленным.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

То обстоятельство, что ответчик на сегодняшний момент признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, не препятствует обращению работника в суд с иском о взыскании задолженности по выплатам пособия, а также денежной компенсации за нарушение срока данных выплат, поскольку судебная защита трудовых прав гарантирована Конституцией РФ (ст.46).

Согласно предоставленному истцом расчету размер денежной компенсации за нарушение срока выплат пособия за весь период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, составил № Со стороны представителя ответчика возражений по расчету денежной компенсации не представлено, с размером денежной компенсации представитель ответчика согласилась.

В связи с этим, сумма денежной компенсации в размере № также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, период невыплаты пособия, нравственные переживания истца, который при указанных обстоятельствах должен был испытывать чувства унижения, обиды и разочарования, и вынужден был добиваться защиты своих прав в суде. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным присудить к выплате компенсацию морального вреда в заявленной сумме - № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

Согласно ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к возмещению в качестве судебных издержек следующие расходы:

№ - расходы на подготовку искового заявления;

№. - расходы по оплате справки Сбербанка о ставке рефинансирования;

№ - расходы на проезд (оплата бензина для поездок на личном автомобиле в суд из <адрес> с учетом трех судебных заседаний).

Суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком расходы истца, связанные с проездом в суд, в размере № Обоснованность данных расходов в указанной сумме подтверждена предоставленными со стороны истца расчетом, кассовыми чеками на бензин и представителем ответчика не оспаривалась.

В части расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере № рублей и получении справки Сбербанка о ставке рефинансирования в размере № рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку со стороны истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих данные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ариадна» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме № коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты пособия в сумме № компенсацию морального вреда в сумме № расходы на проезд в размере №

В остальной части судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Ариадна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья - Носенко М.С.

СПРАВКА:

Решение в законную силу не вступило.