Дело № 2-1731/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Щуковой Л.А.
с участием истца: Поповой Т.В.
представителя ответчика ООО «Пит» Гольцман Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попова Т.В. обратилась в Приобский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «ПИТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.В. была допущена к работе в магазин по <адрес> <данные изъяты> на условиях подписанного истцом трудового договора в должности «продавец» в ООО «ПИТ». По условиям трудового договора за выполнение Поповой Т.В., ее трудовых обязанностей истцу была назначена заработная плата в размере: оклада <данные изъяты> выручки. Истец Попова Т.В. отработала в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выходных с режимом рабочего времени <данные изъяты>., по <данные изъяты>, так Попова Т.В. отработала 91 рабочий час. ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.В. была уволена. При увольнении истцу выдана заработная плата в размере <данные изъяты>, данная сумма начислена за отработанное истцом время. С выплаченной заработной платой Попова Т.В. не согласна, поскольку считает, что по условиям трудового договора она заработала <данные изъяты>. Кроме того, Попова Т.В. считает, что действиями ООО «ПИТ», выразившимся в невыполнении установленными законом обязанностей, в оплате заработанной истцом заработной платы в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора, руководство ООО «ПИТ» в лице директора Гольцман Т.Е. причинила ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, и просит указанную сумму взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Попова Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что с ООО «ПИТ» она заключила трудовой договор, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в ООО «ПИТ» в должности продавца. Был установлен режим рабочего времени, сменная работа по две недели, с продолжительностью ежедневной работы с <данные изъяты>., заработная плата установлена в размере <данные изъяты> от выручки. Данный трудовой договор она подписала, однако с его условиями ознакомлена не была.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПИТ» Гольцман Т.Е. с исковыми требованиями Поповой Т.В. не согласились, и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что действительно между Поповой Т.В. и ООО «ПИТ» был заключен трудовой договор, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в ООО «ПИТ» в должности продавца, установлен режим рабочего времени, сменная работа по две недели, с продолжительностью ежедневной работы с <данные изъяты> час. Вместе с тем, Попова Т.В. была принята на работу с испытательным сроком, с окладов в период испытательного срока <данные изъяты>. Истец была уволена, как не прошедшая испытательный срок. Заработная плата за фактически отработанное время Поповой Т.В. была выплачена в полном объеме., т.е. в размере <данные изъяты>.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Сторонами не оспаривалось, что Попова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПИТ» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.В. уволена, как не прошедшая испытательный срок.
Порядок увольнения последней не оспаривался.
Исковые требования Поповой Т.В. обоснованы тем, что ей при увольнении не была выплачена заработная плата за отработанный период времени в полном объеме, поскольку ей при поступлении на работу обещали выплачивать заработную плату из расчета <данные изъяты> от выручки, однако, при увольнении ей было выплачено только <данные изъяты>, работодателем должно быть выплачено еще <данные изъяты>, поскольку выручка за указанный период времени составила <данные изъяты>
Возражая по иску, ответчик ссылался на то, что Попова Т.В. был принята на работу с испытательным сроком 2 месяца. На период испытательного срока ей была установления заработная плата с окладом <данные изъяты>. Поскольку истец отработал только 2 недели, следовательно, оплате должна быть произведена только за фактически отработанное время. Поповой Т.В. при увольнении было выплачено <данные изъяты>.
Попова Т.В. не отрицала, что указанная сумма ею была получена истцом, кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется личная подпись истца.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный не позднее следующего дня после предьявления требования о расчете уволенным работником, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно требованиям ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Положением ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
На основании ст. 70 при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Из трудового договора, заключенного между ООО «ПИТ» и Поповой Т.В. следует, что истец была принята на работу в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ, испытательным сроком 2 месяца, с окладом <данные изъяты>
<данные изъяты>, Попова Т.В., приступая к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ПИТ», была согласна с условиями, предложенными работодателем в части установлений ей испытательного срока и размером оклада в период испытания.
Довод о том, что она, подписывая трудовой договор, не читала его содержания, думала, что заработная плата ей будет начисляться с исходя из фиксированного оклада в размере <данные изъяты> выручки, не является основанием для взыскания денежной суммы, поскольку Попова Т.В. как сторона трудового договора действовала неразумно и не проявила требующуюся от нее осмотрительность при его подписании.
Поскольку имелось соглашение между работником и работодателем об условиях приема на работу, и денежные средства за период работы в ООО «ПИТ» Поповой Т.В. получены, суд не находит основания для взыскания в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199, 98, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поповой <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Приобский районный суд г.Бийска со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: М.Г. Новикова