Дело № 2-1817/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Щуковой Л.А.
с участием прокурора: Кунгурова А.В.
представителя истца Смагиной В.П. - Никитеева Н.И.
представителя ответчика Смагиной Е.Ю. - Тырышкина С.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной <данные изъяты> к Смагиной <данные изъяты> о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Смагина В.П. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Смагиной Е.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В квартире на регистрационном учете, кроме Смагиной В.П. состоят ее сын - Смагин Ю.П. и ответчик Смагина Е.Ю., которая приходится истцу внучкой.
Ответчик Смагина Е.Ю. не является членом семьи собственника, не вела и не ведет совместного с ним хозяйства, в квартире не проживает и никогда не проживала. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению своим имуществом.
В судебное заседание истец Смагина В.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Никитеева Н.И. заявленные требования истца Краснятовой Е.В. поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Ответчик Смагина Е.Ю. в судебное заседание не явился, повестка и копия искового заявления, направленные по его последнему месту регистрации и жительства возвратились с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.
Судом предпринимались меры к установлению места нахождения ответчика.
Из ответа на запрос Отделения пенсионного Фонда РФ по АК следует, что Смагина Е.Ю. в системе обязательного пенсионного страхования по АК зарегистрирована, но сведения на нее последний раз были представлены за 2008 год. Межрайонная ИФНС № 1 по АК сведения о налоговом агенте Смагиной Е.Ю. не располагает. Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии, записи о правах Смагиной Е.Ю. на недвижимое имущество отсутствуют.
В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов юридической консультации № <адрес> Тырышкин С.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Смагиной Е.Ю. - Тырышкин С.Ю. высказал мнение о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку не известно, мнение ответчика по заявленным исковым требованиям.
Представитель третьего лица МО №2 УФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Смагин Ю.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом позиции прокурора, изложенной в заключении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В судебном заседании установлено, что истец Смагина В.П. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> в указанной выше квартире является Смагин Ю.П., что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7).
В <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Смагина В.П., Смагин Ю.П., Смагина Е.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).
В судебном заседании были допрошены свидетели: <данные изъяты>., которые показали, что ответчик Смагина Е.Ю. приходится внучкой истцу. Ответчик Смагина Е.Ю. в <адрес> в <адрес> не живет и не проживала. В настоящее время ее местонахождения неизвестно.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Смагина Е.Ю. не проживает в спорной квартире в настоящее время, никогда в ней не проживала, в квартиру вселяться не пыталась, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования спорной квартирой с ее собственником, то есть с истцом не заключала.
Данные о наличии соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и Смагиным Ю.П. отсутствуют.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно положениям ст.292 ГК РФ права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.
Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является в настоящее время членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ней общего хозяйства, то, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В связи с тем, что истцом, в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения - выселении ответчика, что в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В этой связи суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смагиной <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Выселить Смагину <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Приобский районный суд города Бийска.
Судья М.Г. Новикова