Дело № 2-1909/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск, Алтайского края
27 декабря 2010 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе
председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,
при секретаре Щеголевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Чекашкину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Чекашкину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований указывает, что по договору займа Чекашкину С.В. предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Из условий заявления о предоставлении займа следует, что договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет ответчика и ему был присвоен номер № Не позднее 15 числа каждого месяца компанией должны быть получены платежи, которые ответчик обязан осуществлять ежемесячно. В соответствии с условиями договора каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 11.11.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Согласен на вынесение заочного решения
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений по иску не представил.
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чекашкин С.В. обратился в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды - приобретение мебели (л.д.11).
В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на счет организации продавца (л.д.17-18).
Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заявителя.
Из материалов дела следует, что ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет продавца, то есть договор займа был заключен.
Факт получения ответчиком займа в ООО «РУСФИНАНС» в размере <данные изъяты> рублей подтвержден документально.
Согласно заявления о предоставлении займа, ответчик был ознакомлен с условиями займа, в том числе :
Сумма займа - <данные изъяты> рублей,
Срок пользования займом 20 месяцев;
Стоимость займа <данные изъяты> %;
Ежемесячный платеж начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;
Последний платеж по займу - ДД.ММ.ГГГГ.
Платежи должны быть оплачены не позднее «15» числа каждого месяца.
В силу условий заявления, графика гашения (л.д.15), сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309-314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в соответствии с Графиком ежемесячных платежей, что видно из истории погашений по займу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и с порядке, которые установлены договором.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Согласно представленного истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 11.11.2010 г. перед ООО «Русфинанс» составил:
задолженность по договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. (сумма ежемесячного платежа) х 20 мес. (срок займа);
<данные изъяты> руб. штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 договора из расчета <данные изъяты> руб. (сумма начисленного штрафа) х 10 мес. (количество месяцев просроченного штрафа);
Сумма, уплаченная ответчиком <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части основной суммы задолженности, с учетом оплаты в размере и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей истцу следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истцом суду не предоставлено, в материалах дела не имеется доказательств наличия условий о размере штрафа за неисполнение обязательств по своевременному погашению основного размера долга с процентами.
Истец ссылается в исковом заявлении на 7.2 договора, однако ни в заявлении о предоставлении потребительского займа (л.д.11), ни в калькуляции (л.д.14), ни в общих условиях займа (л.д.15) не содержится сведений о размере штрафа.
Таким образом, наличие условий о размере штрафа истцом суду не доказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из удовлетворенной части требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворить частично.
Взыскать с Чекашкина ФИО8 в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В части взыскания штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек ООО «РУСФИНАНС» отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Терентьев Ю.В.
С П Р А В К А:
Решение в законную силу не вступило.
<данные изъяты>
<данные изъяты>