Дело № 2-1942/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края в составе:
судьи Елясовой А.Г.,
при секретаре Потаповой М.Л.,
с участием истца Ленкиной ФИО9, ответчика Лобыкина ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ленкиной ФИО11 Администрации г. Бийска, Лобыкину ФИО12 о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, внесении изменений в договор, определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ленкина ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Бийска, Лобыкину ФИО14 о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, внесении изменений в договор, определении долей в праве собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу. В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность (приватизации) <данные изъяты> передало в установленном порядке приватизации в единоличную собственность Лобыкина ФИО15 <адрес>
Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в МУП «Инвентаризатор», о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в указанной квартире были зарегистрированы и проживали: Лобыкин ФИО16, Лобыкин ФИО17, ФИО4.
В нарушение требований закона РФ «О приватизации» Лобыкин ФИО18, ФИО4, не выразившие отказа от участия в приватизации, в договор включены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истец является наследником в силу закона, поскольку является ее дочерью. Однако в связи с допущенными нарушениями закона при заключении договора приватизации реализовать свои права наследника не имеет возможности.
Внести изменения в договор о передаче жилья и регистрационное удостоверение во внесудебном порядке не представляется возможным, так как в настоящее время умерла ФИО4.
В связи с чем, просит:
- признать договор № о передаче жилого помещения в собственность (приватизации), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лобыкиным ФИО19 в отношении <адрес> <адрес> недействительным в части не включения в число участников договора Лобыкина ФИО20 и ФИО5;
- внести изменения в договор № о передаче жилого помещения в собственность (приватизации), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лобыкиным ФИО21 в отношении <адрес>, включив в него в качестве сособственников жилого помещения на праве общей совместной собственности Лобыкина ФИО22 и ФИО4;
- определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, участников общей совместной собственности, признав их равными, в виде 1/3 доли - Лобыкину ФИО23, 1/3 доли - Лобыкину ФИО24, 1/3 доли ФИО4;
- включить 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ленкина ФИО25 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лобыкин Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации г. Бийска, третьи лица Лобыкин А.Ю., представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю, представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», нотариус Перлов Ю.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в единоличную собственность Лобыкину ФИО26 на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лобыкиным ФИО27 и <данные изъяты> (л.д.8).
Между тем, в данном жилом помещении вместе с указанным лицом постоянно проживали и были зарегистрированы Лобыкин ФИО28, ФИО4, которые имели право участвовать в приватизации данного жилого помещения.
Факт проживания Лобыкина ФИО29, ФИО4 в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на момент приватизации указанного жилого помещения (л.д.10,33).
Однако, в договоре на приватизацию жилого помещения не нашло отражения то, что Лобыкин ФИО30, ФИО4 стали сособственниками жилого помещения, поскольку они не были указаны в качестве участников договора приватизации.
Сложившиеся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Исходя из данной нормы Закона следует считать, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, проживающие в данном жилом помещении, обладающие правом постоянного пользования жилым помещением на законных основаниях и изъявившие желание на участие в приватизации.
Требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.
На основании изложенного суд считает, что <данные изъяты> было допущено существенное нарушение договора, а именно: нарушено соглашение сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.
На основании ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 данной статьи.
В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
В данном случае наниматель и члены его семьи, участвуя в приватизации жилого помещения, выразили желание о передаче квартиры в собственность всех лиц, проживающих в ней, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.
Данная цель сторонами не была достигнута, права Лобыкина ФИО31, ФИО4 были нарушены.
Следовательно, требования истца о признании за Лобыкиным ФИО32, ФИО4 права на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и включении их в договоp пpиватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законными и обоснованным.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.
На основании ст.254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности. .. может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику совместной собственности.
Так как ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации г. Бийска (л.д. 12), то ее доля подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.194-198 ГПК PФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор № о передаче жилого помещения в собственность (приватизации), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Лобыкиным ФИО33 в отношении <адрес> недействительным в части не включения в число участников договора Лобыкина ФИО34 и ФИО5.
Внести изменения в договор № о передаче жилого помещения в собственность (приватизации), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лобыкиным ФИО35 в отношении <адрес>, включив в него в качестве сособственников жилого помещения на праве общей совместной собственности Лобыкина ФИО36 и ФИО4.
Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, участников общей совместной собственности, признав их равными, в виде 1/3 доли - Лобыкину ФИО37, 1/3 доли - Лобыкину ФИО38, 1/3 доли ФИО4.
Включить 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении десяти дней.
Судья А.Г. Елясова
С П Р А В К А
Решение суда в законную силу не вступило.
<данные изъяты>
<данные изъяты>а