Дело № 2-1943/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края
в составе председательствующего судьи Елясовой А.Г.,
при секретаре Потаповой М.Л.,
с участием истца Ткаченко ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО5 к ООО «Сибирский сок» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ткаченко ФИО6 обратилась в Приобский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Сибирский сок» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала в ООО «Сибирский сок» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ задерживает выплату ей заработной платы. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не выплатил.
Задержкой выплаты заработной платы ответчиком причинен моральный вред истцу, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит суд: взыскать с ООО «Сибирский сок» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ткаченко ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что заработная плата не выплачивалась два месяца, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Она живет одна и иных доходов не имеет.
Представитель ответчика ООО «Сибирский сок» в судебное заседание в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам
Судом установлено, что истец Ткаченко ФИО8 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера смены, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.3).
Из пояснений истца установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не погашена.
Пояснения истца подтверждаются справкой о задолженности по заработной плате (л.д. 4), согласно которой размер задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет задолженности сторонами не оспорен.
На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая степень вины работодателя, длительность периода невыплаты заработной платы, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, связанных с отсутствием средств к существованию, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 211 ГПК РФ судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Истцом заявлены требования о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за два месяца: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Сибирский сок» в пользу Ткаченко ФИО9 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению. На взыскание компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. исполнительный лист подлежит выдаче по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Сибирский сок» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Елясова
С П Р А В К А
Решение суда не вступило в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>