Дело № 2-1825/2010
РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцевой ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц о снижении размера исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приобским районным судом г.Бийска о взыскании со Скопинцевой ФИО9 в пользу ФИО11 ФИО12 долга в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен срок добровольного исполнения - № дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению исполнительного документа: было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № что составляет №
Должник Скопинцева Л.И. обратилась в суд с иском к ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, в котором просит внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, снизив его размер на одну четверть (№ рублей), либо полностью освободить ее от уплаты исполнительского сбора. Указывает на то, что неисполнение исполнительного документа в установленный срок, и, как следствие, необходимость уплаты исполнительского сбора вызвано ее тяжелым материальным положением: она не имеет иных объектов имущества, транспортных средств, денежных вкладов, иного источника дохода, кроме заработной платы в муниципальном учреждении; на иждивении у нее находится малолетний ребенок, в браке она не состоит, членов семьи с самостоятельным заработком не имеет. Прежде она не допускала нарушений порядка осуществления исполнительных действий и требований пристава, в связи с чем, установленный размер исполнительского сбора считает несоразмерным, как по характеру правонарушения, так и степени ее вины, как должника.
При подготовке дела к участию в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В судебном заседании истец Скопинцева Л.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ветрова Т.М. в суд не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на то, что с иском ответчик не согласен, считает, что оснований для снижения размера исполнительского сбора не имеется.
Выслушав истца Скопинцеву Л.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор по требованиям имущественного характера устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года должнику Скопинцевой Л.И. был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу ФИО13 долга в размере № рублей: № дней с момента получения данного постановления.
С указанным постановлением должник была ознакомлена и получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ
Однако в установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнено.
В связи с этим вынесение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора является правомерным.
Вместе с тем, исследовав представленные в деле документы, принимая во внимание имущественное положение должника Скопинцевой Л.И., суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора.
Так, в соответствии с частями 6,7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что неисполнение исполнительного документа о взыскании денежной суммы в размере № рублей в установленный 5-дневный срок связано с имущественным положением должника.
Как следует из материалов дела, Скопинцева Л.И. проживает по адресу: <адрес> вдвоем с несовершеннолетним сыном ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между Скопинцевой Л.И. и отцом ребенка ФИО15 (взыскателем по исполнительному производству) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Средняя заработная плата Скопинцевой Л.И. за последние № месяцев, согласно справке по форме 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., составляет около № рублей. При этом прожиточный минимум на ребенка по Алтайскому краю за ДД.ММ.ГГГГ. составил № руб. Иного имущества, кроме № долей в квартире по адресу: <адрес> в которой истец проживает с ребенком, она не имеет. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Таким образом, неисполнение в установленный срок требований исполнительного листа обусловлено имущественным положением должника, не позволяющим выплатить в короткий срок долг по исполнительному листу в столь значительном размере.
Учитывая фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень вины должника, а также принципы справедливости и соразмерности наказания суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть, т.е. на сумму № рублей.
При этом оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает, поскольку согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора только при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. Имущественное положение должника основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства не является, следовательно, отсутствуют основания и для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Прокудина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Приобским районным судом г.Бийска о взыскании со Скопинцевой ФИО16 в пользу Скопинцева ФИО17 долга в размере № рублей: уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Скопинцевой ФИО18, на одну четверть от установленного размера, т.е. на сумму № рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 (десяти) дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.С. Носенко
СПРАВКА:
Решение в законную силу не вступило.