Дело № 2-1971/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием заместителя начальник отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Ветровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыдова ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Давыдов ФИО7 обратился в Приобский районный суд г. Бийска с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава ОСП Приобского района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Сухенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Приобского района г. Бийска Сухенко А.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, согласно которого он должен оплатить штраф в размере <данные изъяты>. Он не согласен с данным постановлением и считает его незаконным. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ГИБДД при ГУВД по АК, именуется «постановление-квитанция» и не является исполнительным документом, в связи с чем исполнительное производство возбуждено неправомерно.
В судебное заседание заявитель /должник/ Давыдов А.Ю., представитель заинтересованного лица /взыскателя/ отдела Финансового управления Администрации г. Бийска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При этом заявитель был извещен судом по адресу места жительства указанному в заявлении, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и информацией с сайта почты России из которого следует, что почтовая корреспонденция доставлялась заявителю, но вручить ее в связи с временным отсутствием адресата не представилось возможным.
Представитель заинтересованного лица /взыскателя/ отдела Финансового управления Администрации г. Бийска направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ветрова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, поскольку им пропущен срок для подачи жалобы в суд на постановление о возбуждении исполнительного производства. При рассмотрении требований Давыдова А.Ю. они также не подлежат удовлетворению, как не обоснованные и не соответствующие требованиям закона.
В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть заявление Давыдова А.Ю. в отсутствии не явившихся заявителя и представителя заинтересованного лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство в судебном заседании, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с п.1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий /бездействии/.
Разрешая вопрос о том, подана жалоба заявителем /должником/ с соблюдением установленного 10-дневного срока, суд исходил из следующего:
Как следует из просительной части заявления Давыдов А.Ю. оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время в тексте заявления ссылается на постановление о возбуждении исполнительного производства с №, вынесенное судебным приставом исполнителем Сухенко А.А. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД при ГУВД АК. К заявлению прикладывает также постановление о возбуждении исполнительного производства с аналогичным номером /№/, которое возбуждено на основании исполнительного документа с вышеуказанным номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД при ГУВД АК, однако данное постановление фактически вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает в заявлении заявитель ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что фактически заявителем оспаривается приложенное к заявлению постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
С оспариваемым заявителем постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов исполнительного производства № он был ознакомлен судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью заявителя в графе «ознакомлен» оспариваемого постановления, имеющегося в материалах исполнительного производства.
Иной информации о вручении заявителю оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства не имеется.
Согласно ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий /бездействии/.
Следовательно, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заявитель имел возможность его своевременно обжаловать, при этом каких-либо уважительных причин, которые ему препятствовали обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, с момента ознакомления с ним, заявитель суду не представил.
Соответственно, срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ /со дня, когда заявитель ознакомился с постановлением -ДД.ММ.ГГГГ/, заявление об оспаривании данного постановления заявителем Давыдовым А.Ю. направлено по почте в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает установленным то обстоятельство, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Давыдова А.Ю. по требованию о признании постановления судебного пристава- исполнителя Сухенко А.А. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Кроме того, суд полагает, что данное заявление является необоснованным и при его рассмотрении по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что постановление-квитанция <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД при ГУВД по АК в отношении Давыдова А.Ю. в размере <данные изъяты> за нарушение <данные изъяты>, поступило в ОСП Приобского района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц из ГИБДД при ГУВД при ГУВД АК ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, в котором изложена просьба о возбуждении исполнительного производства и применении к должнику исчерпывающих мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. /
Исполнительное производство № о взыскании с заявителя /должника/ Давыдова ФИО8 штрафа в размере <данные изъяты>. в пользу заинтересованного лица /взыскателя/ Финансового управления г. Бийска, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления-квитанции <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД при ГУВД по АК и сопроводительной содержащей ходатайство о возбуждении исполнительного производства представителя органа вынесшего постановление /л.д. /.
При этом, оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства оформлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основания, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель был вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» по мнению суда отсутствовали. При этом их перечень является исчерпывающим.
Доводы заявителя, что постановление-квитанция вынесенное ГИБДД при ГУВД АК не является исполнительным документов, в связи с чем по его мнению исполнительное производство возбуждено неправомерно, суд находит не обоснованными.
В ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды исполнительных документов, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительный документ - официальный акт-документ властвующего субъекта, удостоверяющий право требования взыскателя к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, которое может быть реализовано посредством мер государственного принуждения.
В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Таким образом, постановление-квитанция о наложении административного штрафа является исполнительным документом об административном взыскании. При этом указанное постановление отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, изложенным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа указаны: наименование органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; дата принятия постановления; дата вступления его в законную силу; сведения о должнике и взыскателе; изложено требование о возложении на должника обязанности по выплате наложенного административного штрафа; дата выдачи постановления; постановление подписано должностным лицом ОГИБДД при ГУВД АК, заверено печатью данного органа.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07 марта 2007 года также указано, что постановление-квитанция является процессуальным документом, который не только отражает содержание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, но одновременно содержит данные о его исполнении, то есть является исполнительным документом.
Со стороны заявителя ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не было предоставлено доказательств уплаты административного штрафа согласно постановления-квитанции о наложении административного штрафа, соответственно с учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, требование заявителя о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Сухенко А.А не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Давыдову ФИО9 в удовлетворении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ / фактически от ДД.ММ.ГГГГ/ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Сухенко А.А. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней.
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Корсакова Н.В.