Дело № 2-1927/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Корсаковой Н.В., с участием:
представителя истца Суворова С.Д. - Богомоловой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Трушиной Н.Г. - адвоката АК № 2 г.Бийска Зубова В.П., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова ФИО8 к Трушиной ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Суворов ФИО10 обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Трушиной ФИО15 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.
Истец Суворов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Суворова С.Д. - Богомолова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Трушину Н.Г., указав на обстоятельства нарушения прав истца, изложенные в тексте искового заявления.
Ответчик Трушина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась по последнему известному месту жительства, фактическое место жительство суду не известно.
В связи с тем, что место жительства ответчика Трушиной Н.Г. не известно, то в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов 2 юридической консультации г.Бийска.
В судебном заседании представитель ответчика Трушиной Н.Г. - адвокат АК № 2 г.Бийска Зубов В.П. возражал против удовлетворения требований истца, так как ему позиция ответчика по ним не известна.
Представитель МО №2 по г.Бийску УФМС РФ по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО11 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
судом установлено, что истец Суворов ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у Трушиной ФИО13 квартиру, расположенную по адресу <адрес> /<данные изъяты>/. Регистрация права собственности на жилое помещение была произведена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете на момент предъявления иска зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трушина Н.Г. бывший собственник спорного жилого помещения /<данные изъяты>/
Разрешая требования истца, суд учел выше изложенные фактические обстоятельства и действующее гражданское и жилищное законодательство. Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
Как было указано выше истец Суворов С.Д. стал собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ЖК РФ, то соответственно в данном случае к отношениям между собственником жилого помещения Суворовым С.Д. и бывшим собственником Трушиной Н.Г. по поводу пользования спорным жилым помещением, подлежит применению положения нового ЖК РФ, который субъектам жилищных правоотношений предоставил иные нежели старое законодательство права и обязанности по отношению к жилым помещениям, находящимся в собственности.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ст.235 ГК РФ/. Ответчик Трушина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ распорядилась принадлежащим ей жилым помещением и утратила право собственности на него, а следовательно утратила право пользования данным жилым помещением, что является составным элементом права собственности. То обстоятельство, что ответчик Трушина Н.Г. выполнила условия по договору купли-продажи квартиры: передала квартиру истцу Суворову С.Д., получила деньги и фактически освободила жилое помещение подтверждено пояснениями представителя истца, допрошенного по делу свидетеля ФИО5, а также вытекает из содержания договора купли-продажи /<данные изъяты>/.
При этом, как следует из <данные изъяты> договора купли-продажи ответчик Трушина Н.Г. взяла на себя обязательства сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика Трушиной Н.Г. спорным жилым помещением прекращено по ее воле в связи с отчуждением жилого помещения, т.е. на основании договора.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
В данном случае, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик Трушина Н.Г. не является членом семьи нового собственника и не стала таковым в силу совместного проживания в спорном жилом помещении, то соответственно у нее отсутствует самостоятельное право пользования жилым помещением, а также право на сохранение за ней права пользования на определенный судом срок и ее право пользования опосредовано от воли собственника, который высказал ее обратившись в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного требования истца о признании ответчика Трушиной Н.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Трушину ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 (десяти) дней.
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Корсакова Н.В.