Дело №2-1775/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Никифоровой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту Агентство) обратилось в суд с иском к Никифоровой Н.Н. о взыскании задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика Никифоровой Н.Н. на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>.; о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>.; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; об определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в сумме <данные изъяты>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с условиями с кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Никифоровой Н.Н. ОАО Коммерческий банк «Возрождение» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>. на срок 180 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный выше срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Целевое назначение кредита - приобретение квартиры, расположенного по <адрес>.
Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика Никифоровой Н.Н., что подтверждается мемориальным ордером №.
Заемщик нарушает вышеназванные условия кредитного договора, ежемесячные платежи ответчиком в настоящее время не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Бюро оценки» №, что указано в Закладной.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартира была обременена ипотекой, зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «Возрождение».
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Никифорова Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Так, последней была получена повестка о дне судебного заседания на л.д.63, а впоследствии ответчик не получала корреспонденцию, в связи с чем в уведомлениях о вручении указано» истек срок хранения».
Возражений в письменном виде, представителя в силу ст.48 ГПК РФ не направила.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотреблением права в иных формах.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания если суд признает сведения о причинах неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте слушания надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Возрождение» и заемщиком Никифоровой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО Коммерческий банк «Возрождение» предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный выше срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. (п.3.1 Договора, л.д. 11-15).
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,1 кв.м.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке квартиры.
На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.4 Кредитного договора права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32).
В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу положений статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», т.е. истцу.
В соответствии с пунктом 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по Кредитному договору ООО КБ «Возрождением» исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ответчика Никифоровой Н.Н. (л.д. 16).
За счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО Коммерческий банк «Возрождение» в соответствии с договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.33).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней при их начислении при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно уточненного искового заявления и расчета взыскиваемой суммы на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>», сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за основной долг так же равна <данные изъяты> сумма пени за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>./л.д.79/.
Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату процентов не исполнил надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, суд полагает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п.5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Принимая во внимание ответчиком сумма неустойки в ходе судебного разбирательства не оспаривались суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по кредитному договору. В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика пеню за просрочку основного долга и просроченные проценты в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Иные требования истца, в частности: о взыскании с Никифоровой Н.Н. остатка неисполненных обязательств по кредиту /основному долгу / в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>.; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; об определении способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в сумме <данные изъяты> - удовлетворению не подлежат.
Так в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 Закона.
Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
В данном случае судом установлено, что размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>./п.3.3.6 договора/л.д.11 оборотная сторона/.
Согласно информационного расчета ежемесячных платежей /графика/, подписанного ответчиком /п.51/, указано за ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга в виде остатка после совершения текущего платежа составляет <данные изъяты>./л.д.17/- то есть эта сумма которую просит взыскать истец в уточненном исковом заявлении.
В данном графике платежей срок внесения ежемесячного платежа определен - не позднее последнего числа месяца.
Следовательно платеж за ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана внести в размере указанном в графике не позднее последнего числа месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уточненного искового заявления усматривается, что ответчик частично погасил сумму долга в размере <данные изъяты>., однако не погасил оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в связи с чем и просит удовлетворить требования в том числе о досрочном взыскании основного долга и обратить взыскание на заложенное имущество.
Учитывая, что ответчик погасила основную сумму вышеуказанного долга, последний срок проплаты за ДД.ММ.ГГГГ. не наступил., а за предыдущий период ответчик оплачивает кредитные обязательства согласно графика,/ что не оспаривается истцом/, наличие суммы задолженности в размере <данные изъяты>., из которых как указано выше отсутствует просрочка основного долга и как следствие проценты за просроченный основной долг, суд рассматривает как крайне незначительное допущенное должником нарушение обязательства.
Удовлетворение требований истца нарушат права ответчика, в том числе его жилищные права гарантированные Конституций РФ. Указанная позиция изложена и в определении ВС РФ от 24.03.2009г. за №5 - В09-14.
Напротив отказывая в иске истцу, суд не нарушает прав кредитора, поскольку отказ в обращении взыскания по основанию предусмотренному п.1ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке»- не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. /п.2ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке»/.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей по день реализации квартиры, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем.
Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчиков, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Никифоровой Н.Н. надлежит взыскать в пользу истца в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Никифоровой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму начисленных, но неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
- пени за просроченные платежи по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с Никифоровой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней.
Судья Л.А.Александрова
С П Р А В К А
Решение в законную силу не вступило
Судья Л.А. Александрова
Секретарь Л.Е. Серова