Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Щеголевой И.А., с участием истца Рукосуева ФИО5, доверенного лица истца Дюкаревой ФИО6, представителя ответчика Ардатовой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рукосуева ФИО8 к Межрайонной ИФНС РФ №1 по Алтайскому краю о взыскании суммы переплаченного налога,
у с т а н о в и л:
Рукосуев А.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС РФ №1 по Алтайскому краю о возвращении из бюджета излишне уплаченных сумм налогов, в том числе, налога на доходы физических лиц в сумме 34 838 руб. 06 коп., налога на землю в сумме Номер обезличен руб.61 коп. и Номер обезличен руб.39 коп., всего: Номер обезличен руб.06 коп.
В судебном заседании истец Рукосуев А.Н., представитель истца Дюкарева Ж.В., участвующая в деле на основании устного ходатайства истца, внесенного в протокол судебного заседания, поддержали указанные исковые требования и просили обязать МИФНС РФ №1 по Алтайскому краю произвести истцу возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налогов.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС РФ №1 по Алтайскому краю - Ардатова Е.С., действующая на основании доверенности л.д.___), в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании ч.2 ст.138 НК РФ, судебное обжалование актов (в том числе, нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Рукосуев А.Н. ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся и является плательщиком установленных действующим законодательством налогов и сборов.
При этом в Дата обезличена, при проведении сверки с налоговым органом по имеющейся у него задолженности по налоговым платежам в сумме Номер обезличен руб.92 коп., подлежащей взысканию через службу судебных приставов, истцом было установлено, что у него имеется переплата по налогам.
На основании уведомления налогового органа от Дата обезличена года Номер обезличен, налоговым органом был произведен зачет излишне уплаченных налогов в погашение имеющейся у истца задолженности по налоговым платежам на сумму Номер обезличен руб.92 коп.л.д.___).
Вместе с тем, по состоянию на Дата обезличена года у истца осталась переплата по следующим видам налога:
-по налогу на имущество физических лиц в сумме Номер обезличен руб.61 коп.,
-по налогу на землю физических лиц в сумме Номер обезличен руб.39 коп.,
-по налогу на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен руб. 15 коп.,
-по налогу на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен руб.50 коп.
Наличие у истца переплаты по указанным видам налога подтверждается письменными возражениями ответчика по существу заявленных исковых требований л.д.___), справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам в отношении Рукосуева А.Н. по состоянию на Дата обезличена года, представленной налоговым органом л.д.4), выписками с лицевого счета налогоплательщика Рукосуева А.Н. с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.___), расчетом суммы переплаты по земельному налогу в размере Номер обезличен руб.39 коп., и Номер обезличен руб.13 коп., выписками с лицевого счета по уплате НДС и налога на имущество физических лиц л.д.___), справкой налогового органа о состоянии расчетов на Дата обезличена года л.д.___), и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
На этом основании заявитель обратился в налоговый орган в порядке ст.78 НК РФ с заявлениями от Дата обезличена года о возврате излишне уплаченного налога и зачете излишне переплаченных налогов л.д.____).
Однако решениями налогового органа истцу было отказано в зачете и возврате излишне уплаченных сумм, на том основании, что заявление о зачете и возврате излишне уплаченных сумм налога представлено заявителем в налоговый орган по истечении трех лет со дня оплаты указанных сумм л.д.11-14), в том числе:
-решением Номер обезличен от Дата обезличена года заявителю отказано в зачете налога на имущество физических лиц в сумме Номер обезличен руб.61 коп. в оплату земельного налога;
-решением Номер обезличен от Дата обезличена года заявителю отказано в зачете налога на землю физических лиц в сумме Номер обезличен руб.52 коп. в оплату пени по земельному налогу;
-решением Номер обезличен от Дата обезличена года заявителю отказано в зачете переплаты налога на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен руб. 15 коп. в оплату пени по НДС,
-решением Номер обезличен от Дата обезличена года заявителю отказано в возврате переплаты налога на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен руб.50 коп.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган настаивал на том, что требования истца о возврате ему из бюджета излишне уплаченных сумм налога не подлежат удовлетворению, так как обращение истца с таким требованием последовало с пропуском срока исковой давности. При определении даты начала срока исковой давности налоговый орган, как указано в представленных письменных возражениях на исковые требования истца, исходил из того, что по лицевому счету налогоплательщика Рукосуева А.Н. переплата по НДФЛ в сумме Номер обезличен руб.66 коп., а также переплата по налогу на имущество физических лиц в размере Номер обезличен руб. 61 коп., имелись по состоянию на Дата обезличена года, последняя оплата земельного налога в сумме Номер обезличен руб.39 коп. датируется Дата обезличена года, последняя оплата НДС датируется Дата обезличена года.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, требования действующего законодательства, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика и приходит к следующим выводам.
Согласно ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.1).
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п.4).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренным настоящим кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п.6).
Таким образом, налоговым кодексом РФ закреплено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких случаях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки или иной задолженности.
При этом положения НК РФ никак не конкретизируют причины излишней уплаты налога (ошибки в расчетах самого налогоплательщика или налогового агента, позитивное изменение законодательства, имеющее обратную силу, или иные причины, включая, ошибки в применении кодов бюджетной классификации при заполнении платежных документов).
Соответственно, такие причины, и, следовательно, вина или отсутствие таковой со стороны, как налогоплательщика, так и налогового органа, не могут иметь юридического значения при разрешении вопроса о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога.
Как указано в определении КС РФ от 8 февраля 2007 года №381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.
В данном случае установлено, что наличие у истца переплаты по соответствующим видам налогов налоговым органом не оспаривается, в то же время, со стороны налогового органа какие-либо меры к направлению суммы излишне уплаченного истцом налога в счет погашения недоимки или иной задолженности, не принимались и не принимаются.
Более того, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика каких-либо доказательств наличия у истца задолженности по уплате налогов или сборов в бюджет представлено не было, возражений по иску, свидетельствующих о том, что в данном случае требуемая сумма не может быть возвращена истцу, поскольку имеются основания для зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), не заявлялось.
Также судом установлено, что истцу отказано в осуществлении зачета сумм излишне уплаченных налогов в счет имеющихся или предстоящих платежей по иным налогам, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, в данном случае истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно п.7 ст.78 НК РФ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В то же время, в соответствии с определением КС РФ от 21 июня 2001 года №173-О, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
На данное обстоятельство обращено внимание также в письме ФНС РФ от 22 февраля 2006 года, №13-02-07/2-10, где указаны основания, по которым налоговый орган вправе списать в бюджет суммы излишне уплаченного налога, по которым истек срок исковой давности, а именно, если налогоплательщик в установленном порядке извещен о наличии такой суммы, не требуется ее направление на погашение недоимки по другим налогам, налогоплательщик не подал заявление о возврате (зачете) указанной суммы, не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности и не представлял в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность, в соответствии с которой возможно было произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, либо на основании вступившего в силу судебного решения об отказе налогоплательщику в восстановлении срока давности возврата этой суммы налога.
Также в письме разъяснено, что требование о трехлетнем сроке для возврата излишне уплаченной суммы адресовано налоговым органам и не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе, права на судебную защиту.
Таким образом, трехлетний срок, предусмотренный ст.78 НК РФ, следует применять для защиты прав налогоплательщика во внесудебном порядке.
Срок исковой давности для защиты права налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога в судебном порядке следует определять по общим правилам ГК РФ.
На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и фактически не оспаривалось ответчиком, истец узнал о нарушении своего права в Дата обезличена, когда обратился в налоговый орган за проведением сверки по уплате налогов, в связи с тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налоговым платежам.
Суд в данном случае не находит оснований не согласиться с истцом, поскольку его доводы подтверждаются имеющимися по делу доказательствами.
В частности, как усматривается из пояснений истца, переплата налогов могла произойти в связи с тем, что в Дата обезличена году, осуществляя предпринимательскую деятельность, он перешел на новую систему налогообложения. Однако в связи с этим Дата обезличена года он обратился в налоговый орган с заявлением, где просил, в случае перевода его на обычную форму отчетности, проплаченные платежи в Дата обезличена считать авансовыми платежами в бюджет по подоходному налогу за текущий год л.д.20). Обратившись с таким заявлением, он полагал, что излишне выплаченные суммы налогов, при их наличии, будут зачтены налоговым органом в счет текущих налоговых платежей. Однако, как до Дата обезличена года, так и после, он не извещался налоговым органом о наличии у него переплаты по налогам и, соответственно, ему не было известно о наличии у него права на зачет или возврат сумм переплаты.
При этом ответчиком не оспаривалось, что истец производил оплату налога в установленном порядке, оплаченные им суммы поступали в соответствующий бюджет и отражались на лицевом счете налогоплательщика, в частности, переплата по НДФЛ в сумме Номер обезличен руб.66 коп., а также переплата по налогу на имущество физических лиц в размере Номер обезличен руб. 61 коп. значатся на лицевом счете истца не позднее Дата обезличена года, оплата земельного налога в сумме Номер обезличен руб.39 коп. была произведена истцом Дата обезличена года.
Согласно п.3 ст.78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В данном случае обязанность, установленная ст.3 ст.78 НК РФ, известить налогоплательщика и принять меры к устранению нарушений, в случае обнаружения фактов, свидетельствующих об излишней уплате налога, налоговым органом не была выполнена, каких-либо проверок и совместных сверок правильности уплаченных налогов со стороны налогового органа не было инициировано, истец об имеющейся у него переплате сумм налогов в установленном законом порядке не извещался.
Соответственно, истец не имел возможности своевременно узнать о наличии фактов излишней уплаты указанных налогов.
Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в Дата обезличена году в отношении истца производилась выездная налоговая проверка, однако каких-либо сведений о наличии у истца переплаты по налогам, в том числе, по НДФЛ в сумме Номер обезличен руб.66 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере Номер обезличен руб. 61 коп. (которые значатся на лицевом счете истца по состоянию на Дата обезличена года), по земельному налогу в сумме Номер обезличен руб.39 коп. (имевшейся по состоянию на Дата обезличена года), по результата проверки установлено не было, однако была установлена недоимка по налогам, в том числе, по налогу на доходы физических лиц, и другим видам налога, в связи с чем истец привлекался к налоговой ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, актом выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Рукосуева А.Н. Номер обезличен от Дата обезличена года, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер обезличен от Дата обезличена года, постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, на сумму Номер обезличен руб.92 коп.л.д.___).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факты переплаты налогов в отношении истца Рукосуева А.Н., в том числе, на сумму ФИО9 руб.92 коп., зачтенную налоговым органом в погашение имеющейся задолженности лишь в Дата обезличена, своевременно не были выявлены по вине налогового органа.
Следовательно, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что истцу стало известно об этих фактах в Дата обезличена. При этом после получения отказа налогового органа от зачета и возврата излишне выплаченных сумм налога от Дата обезличена года, истец обратился в суд с исковым заявлением, которое поступило Дата обезличена года, то есть, в пределах трехлетнего срока с того дня, когда истец получил отказ от возвращения излишне оплаченной суммы, а также и с того дня, когда истцу фактически стало известно о нарушении своего права.
П.8 ст.78 НК РФ предусмотрено, что поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Согласно Письму ФНС РФ от 9 ноября 2007 года №ВЕ-6-04/876, возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата налога в соответствии с установленными Бюджетным кодексом РФ нормативами.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что в пользу Рукосуева ФИО10 подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС РФ №1 по Алтайскому краю, за счет средств бюджета, в который произошла переплата налога, суммы переплаченных налогов: на доходы физического лица в размере Номер обезличен руб. 06 коп., на имущество физических лиц в размере Номер обезличен руб. 61 коп., налога на землю в сумме Номер обезличен руб.39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ №1 по Алтайскому краю, за счет средств бюджета, в который произошла переплата налога, в пользу Рукосуева ФИО11 сумму переплаченных налогов: на доходы физического лица в размере Номер обезличен руб. 06 коп., на имущество физических лиц в размере Номер обезличен руб. 61 коп., налога на землю в сумме Номер обезличен руб.39 коп., всего в сумме Номер обезличен руб. 06 коп.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения суда.
Судья
Копия верна: Судья Казакова Л.Ю.
С П Р А В К А :
Решение в законную силу не вступило.
Судья Казакова Л.Ю.
Секретарь Щеголева И.А.