Дело Номер обезличен
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации.
Дата обезличена года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Щеголевой И.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Казанцевой ФИО5,
pассмотpев в откpытом судебном заседании жалобу Мерзликина ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Мерзликин А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Казанцевой Л.В. по наложению ареста на транспортные средства на основании постановления от Дата обезличена года, а также запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортных средств, на сновании постановления от Дата обезличена года, вынесенных судебным приставом-исполнителем в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю: Тойота Кроун Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, Ниссан Патрол Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, Ауди Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска. По мнению заявителя, данные постановления являются незаконными, так как указанные постановления в адрес заявителя (должника) не направлялись, стоимость транспортных средств, арестованных судебным приставом-исполнителем, значительно превышает сумму взыскания.
В судебное заседание заявитель Мерзликин А.В., а также его представитель Санькова Е.В., действующая на основании специальной доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.
Судебный пристав-исполнитель Казанцева Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, представив письменный отзыв по существу заявленных требований. По мнению судебного пристава-исполнителя, жалоба Мерзликина А.В. является необоснованной, так как на исполнении в ОСП Приобского района находится сводное исполнительное производство в отношении должника Мерзликина А.В., на общую сумму Номер обезличен руб.27 коп., о чем ему хорошо известно. При этом копии всех документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству, направлялись в адрес должника в установленные законом порядке и сроки, однако должник постоянно уклоняется от получения почтовой корреспонденции, что не может быть поставлено в вину судебному приставу исполнителю.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.
Руководствуясь ч.2 ст.441 ГПК РФ, принимая во внимание мнение судебного пристава-исполнителя, суд полагал, что неявка заявителя (должника) и его представителя в судебное заседание не может являться препятствием к рассмотрению данного дела по существу.
Также, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а именно, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках сводного исполнительного производства, при этом заявитель никого из взыскателей в качестве заинтересованных лиц не указал, а суд не считает необходимым участие взыскателей при рассмотрении данной жалобы, поскольку решение суда, как в случае удовлетворения жалобы, так и в случае отказа в ее удовлетворении, не повлияет на права и законные интересы кого-либо из взыскателей, так как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не связаны с оценкой и реализацией имущества должника, распределением взыскиваемых сумм между взыскателями, суд полагал возможным не привлекать к участию в деле взыскателей по указанному сводному исполнительному производству и рассмотреть дело по существу.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы сводного исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем в отношении Мерзликина А.В., суд находит жалобу Мерзликина А.В. неподлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц находится на исполнении сводное исполнительное производство Номер обезличенСД в отношении должника Мерзликина А.В., образованное на основании постановления от Дата обезличена года об объединении в сводное исполнительное производство и дальнейшем присоединении исполнительных производств, возбужденных в Дата обезличена годах по исполнительным документам различных органов о взыскании с должника Мерзликина А.В. денежных сумм, в том числе:
-по исполнительному листу Арбитражного суда Алтайского края о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. 34 коп. в пользу МИФНС Номер обезличен,
-по исполнительному листу судебного участка Номер обезличен ... о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб.93 коп. в пользу МИФНС Номер обезличен,
-по исполнительному листу судебного участка Номер обезличен о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. 76 коп. в пользу МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом ...»,
-по исполнительному листу Арбитражного суда Алтайского края о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб.39 коп. в пользу МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом ...»,
-по исполнительному листу судебного участка Номер обезличен о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. 60 коп. в пользу МИФНС Номер обезличен,
-по исполнительному листу судебного участка Номер обезличен о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. в пользу МИФНС Номер обезличен,
-по акту по делам об административных правонарушениях ГИБДД ... о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. в пользу Финансового управления ...,
-по судебному приказу судебного участка Номер обезличен о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. 52 коп. в пользу МИФНС РФ Номер обезличен,
-по судебному приказу судебного участка Номер обезличен о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. 85 коп. в пользу МИФНС РФ Номер обезличен,
-по акту по делам об административных правонарушениях ГИБДД ... о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. 00 коп. в пользу Финансового управления ...,
-по судебному приказу судебного участка Номер обезличен о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. 12 коп. в пользу МИФНС РФ Номер обезличен,
-по исполнительному листу судебного участка Номер обезличен о взыскании денежной суммы в размере Номер обезличен руб. в пользу МИФНС Номер обезличен.
Кроме того, к данному сводному исполнительному производству в Дата обезличена году были присоединены:
-исполнительное производство, возбужденное Дата обезличена года на основании исполнительного листа судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании суммы в размере Номер обезличен руб. в пользу МИФНС Номер обезличен,
-исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании суммы в размере Номер обезличен руб.61 коп. в пользу МИФНС Номер обезличен.
В рамках указанного сводного исполнительного производства Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Казанцевой Л.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Мерзликина А.В., в виде автомобилей: Тойота Кроун Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, Ниссан Патрол Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, Ауди Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска.
Кроме того, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Казанцевой Л.В. было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных в отношении автотранспортных средств, принадлежащих Мерзликину А.В., в том числе: Тойота Кроун Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, Ниссан Патрол Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, Ауди Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска.
То обстоятельство, что в указанных постановлениях сумма взыскания указана лишь по одному исполнительному производству - возбужденному на основании судебного приказа судебного участка Номер обезличен ... Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с должника суммы в размере Номер обезличен руб. 12 коп. в пользу МИФНС РФ Номер обезличен, не свидетельствует о несоразмерности действий судебного пристава-исполнителя требованиям исполнительного документа.
На основании ст.34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу требований ст.ст.110-111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований имущественного характера, в том числе, путем реализации имущества, распределяются между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности.
Следовательно, с Дата обезличена года, то есть, с момента объединения исполнительных производств имущественного характера, находящихся на исполнении в отношении должника Мерзликина А.В., в сводное исполнительное производство, все исполнительные действия в отношении должника Мерзликина А.В. по взысканию сумм должны и могут быть совершены судебным приставом-исполнителем только в рамках сводного исполнительного производства, поскольку самостоятельное исполнение имеющихся исполнительных документов, вне зависимости друг от друга, может привести к нарушению прав и интересов кого-либо из взыскателей.
В данном случае установлено, что исполнительное производство по исполнению судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с должника суммы в размере Номер обезличен руб. 12 коп. в пользу МИФНС РФ Номер обезличен было возбуждено Дата обезличена года, соответственно, в силу прямого указания закона, оно подлежало присоединению и исполнению в рамках сводного исполнительного производства, общая сумма которого на тот момент составляла Номер обезличен руб.51 коп.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущества и, соответственно, при наложении запрета на снятие транспортных средств с учета в органах ГИБДД и изменение регистрационных данных, не всегда связан необходимостью соблюдать соразмерность стоимости арестованного имущества размеру требований исполнительного документа.
В соответствии со ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество…, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п.4 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из анализа приведенных норм следует, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника возможно и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа без обращения взыскания на данное имущество и передачи его на реализацию (на данное обстоятельство обращено внимание также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года по делу Номер обезличена).
Из материалов данного сводного исполнительного производства следует, что оспариваемые должником постановления были вынесены в целях обеспечения исполнения судебных решений и исполнительных документов иных органов, с учетом соблюдения баланса интересов всех участников сводного исполнительного производства, включая взыскателей, поскольку данные постановления не предусматривают изъятия имущества и иных ограничений прав должника по использованию имущества, на реализацию данное имущество не передавалось.
О том, что арест на имущество, а также иные меры, ограничивающие право должника по распоряжению имуществом, в данном случае имеют обеспечительный характер, свидетельствует и тот факт, что, как следует из материалов исполнительного производства, должник всячески уклоняется от исполнения любых исполнительных документов, в том числе, тех, где суммы являются незначительными, требования судебного пристава-исполнителя предоставить имущество для составления акта описи и ареста и оплатить имеющуюся задолженность (в частности, от Дата обезличена года о предоставлении автомобиля Ауди Номер обезличен, от Дата обезличена года об оплате задолженности, копии которых должник получил лично), не исполняет. При этом принятые судебным приставом-исполнителем меры к розыску имущества должника не привели к какому-либо результату - место нахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, арестованных судебным приставом-исполнителем автомобилей Тойота Кроун Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, Ниссан Патрол Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, не установлено, что подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя Казанцевой Л.В., материалами исполнительного производства, в частности, справкой судебного пристава-исполнителя группы розыска от Дата обезличена года.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях были приняты меры лишь к обеспечению исполнения исполнительных документов, в то время, как вопрос о том, какое конкретно имущество подлежит передаче на реализацию, какова его стоимость, соразмерна ли она требованиям исполнительных документов, в том числе, в отношении арестованных автомобилей, судебному приставу разрешить не представилось возможным из-за того, что место нахождения имущества, принадлежащего должнику, в частности, автомобилей, не установлено.
Доводы заявителя в той части, что судебным приставом были допущены нарушения действующего законодательства, поскольку ему не направлялись копии оспариваемых постановлений, судом также не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,… направляются сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган и другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В соответствии со ст.24 ФЗ РФ «об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
В силу ст.29 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если 1)адресат отказался от получения повестки, иного извещения, 2)несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.
Из материалов исполнительного производства установлено, что копия постановления от Дата обезличена года была направлена должнику Дата обезличена года по месту жительства ответчика, установленному по данным регистрационного учета: ..., заказным почтовым отправлением, которое было возвращено в службу судебных приставов Дата обезличена года с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
В таком же порядке была направлена должнику копия постановления от Дата обезличена года. Почтовое отправление также было возвращено отделением связи в службу судебных приставов с отметкой «по истечении срока хранения».
Таким образом, сообщения отделения связи, имеющиеся на почтовых конвертах, свидетельствуют о том, что извещение, доставленное по месту жительства должника отделением связи, было им получено, однако за почтовой корреспонденцией в течение установленного срока ее хранения в отделении связи он не явился.
При этом суд учитывает также, что, как следует из материалов исполнительного производства, должник систематически уклоняется от получения почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес судебным приставом-исполнителем, так как все документы возвращаются отделением связи отправителю «по истечение срока хранения».
Кроме того, неполучение или несвоевременное получение должником копий указанных постановлений, само по себе не свидетельствует о том, что указанные постановления, по своей сути, являются незаконными.
Это обстоятельство может повлиять на права и законные интересы заявителя, например, при определении даты начала срока, установленного законом для обжалования оспариваемых им постановлений.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В данном случае судебным приставом исполнителем представлены возражения по существу заявленных должником требований, о пропуске срока для обжалования оспариваемых заявителем постановлений, не заявлялось, судом также доводы жалобы были рассмотрены по существу.
Вместе с тем, суд, учитывая, что копии постановлений реально не были получены заявителем, поскольку возвращены отделением связи в службу судебных приставов, полагал возможным согласиться с доводами заявителя в той части, что о предполагаемом нарушении своего права заявителю стало известно Дата обезличена года, в результате отказа органов ГИБД в снятии с регистрационного учета автомобиля, принадлежащего заявителю. Однако и в этом случае срок для обжалования оспариваемых постановлений заявителем должен считаться пропущенным, поскольку заявление (жалоба) поступила в суд Дата обезличена года, в то время, как последним днем для подачи жалобы являлось Дата обезличена года, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
p е ш и л:
Мерзликину ФИО7 в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц от Дата обезличена года о наложении ареста на принадлежащие должнику транспортные средства и от Дата обезличена года о наложении запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортных средств, принадлежащих должнику, отказать в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения суда.
Судья:
Копия верна: Судья Казакова Л.Ю.
С П Р А В К А :
Решение в законную силу не вступило.
Судья Казакова Л.Ю.
Секретарь Щеголева И.А.