Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
Дата обезличена Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Щеголевой И.А.,
с участием помощника прокурора Куксина ФИО7,
pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинкиной ФИО8 к Соловьеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности,
у с т а н о в и л:
Кручинкина Е.Л. обратилась в суд с иском к Соловьеву ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., принадлежащим истцу на праве собственности.
В судебное заседание истец Кручинкина Е.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. При этом истец сообщила о своем согласии рассмотреть дело в порядке заочного производства, последствия вынесения заочного решения истцу были разъяснены л.д.62).
Ответчик Соловьев Н.Л. в судебные заседания не явился трижды, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, а также по месту прохождения службы по контракту, установленному по материалам гражданского дела. Согласно почтового уведомлению судебная повестка, направленная по месту жительства, ответчику вручена не была по причине «истечения срока хранения» л.д.56-58). Таким образом, судом приняты достаточные и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
С учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, мнения помощника прокурора, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица - представитель ОУ ФМС по Алтайскому краю в г. Бийске, Подаруев В.В., Парфенова Р.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Со стороны ОУ ФМС по Алтайскому краю в г. Бийске представлено заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя л.д.54-55).
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Кручинкина Е.Л. является собственником 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года л.д.4), свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.5).
Собственником оставшейся 3/5 долей в праве собственности на указанное жилое помещение является Парфенова Р.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года л.д.28).
Спорное жилое помещение истец использует для своего постоянного проживания, а также проживания третьего лица Подаруева В.В., с которым она состоит в фактических брачных отношениях, что подтверждается материалами домовой книги л.д.7-9).ка, техническим паспортотверждаеинияютсутвие л.д._
Кроме того, согласно домовой книги, в спорном жилом помещении значится состоящим на регистрационном учете ФИО2 с Дата обезличена года.
Ответчик, как следует из материалов дела, пояснений истца, данных в судебном заседании Дата обезличена года (протокол судебного заседания -л.д.46-47), фактически в жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, в каких-либо договорных правоотношениях с истцом по поводу его проживания в квартире, не состоит. Постановка на регистрационный учет производилась по просьбе ответчика, поскольку регистрация в г.Бийске была необходима ему для дальнейшего трудоустройства, без цели фактического вселения в спорное жилое помещение.
Из чего следует, что ответчик в жилое помещение, принадлежащее в настоящее время истцу, а также третьему лицу Парфеновой Р.И. на праве собственности, в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма не вселялся.
При этом нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым домом. Кроме того, ответчик не участвовал и не участвует в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, суммы, начисляемые на него по оплате коммунальных услуг, вынуждена оплачивать истец, что ставит ее в тяжелое материальное положение.
Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Hа основании ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.
ЖК РФ предусматривает, кроме того, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
В судебном заседании установлено, что ответчик леном семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялся, фактически в нем не проживал и не проживает, сособственники жилого дома не заключали с ними договор найма данного жилого помещения или иной договор, предоставляющий ему право владения и пользования жилым помещением.
То есть, в соответствии с действующим законодательством, каких-либо прав на жилое помещение, основанных на законе или договоре, ответчик не приобрел.
При этом регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения у него каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом доме он фактически не проживал и не проживает на протяжении длительного времени, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Кроме того, в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для ответчика каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик в жилом доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности совместно с Парфеновой Р.И., не проживает и не несет расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, в то же время, нахождение ответчика на регистрационном учете обpеменяет сособственников дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом доме, как по месту постоянного жительства, существенно ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования жилым домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В данном случае ответчик не приобрел каких-либо прав на жилое помещение на законных основаниях, соответственно, должен освободить жилое помещение.
Поскольку истец не имеет возможности разрешить данный вопрос в ином порядке, кроме судебного, так как ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, он подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым домом на основании решения суда.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать Соловьева ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ..., принадлежащим на праве общей долевой собственности Кручинкиной ФИО12.
Ответчик вправе подать в Приобский районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Ю. Казакова
Верно:
Судья: Л.Ю. Казакова
Справка:
Заочное решение в законную силу не вступило.
Судья: Л.Ю. Казакова
Секретарь: И.А. Щеголева