Дело №2-153/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011г. г.Бийск
Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего Александровой Л.А..,
при секретаре Серовой Л.Е..
с участием помощника прокурора г.Бийска: Кунгурова А.В., истца Пиняскиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиняскиной <данные изъяты> к Пиняскину <данные изъяты>, Тарасенко Любови <данные изъяты> о вселении и устранении препятствий в праве пользовании жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Пиняскина Е.Ю. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска к Пиняскину <данные изъяты>, Тарасенко <данные изъяты> о вселении и устранении препятствий в праве пользовании жилым помещением, и выселении Тарасенко <данные изъяты> из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>
Заявленные требования истец обосновывает тем, что <адрес> находится в долевой собственности истца, ответчика Пиняскина А.М. и их сына Пиняскина А.А., по 1/3 доли соответственно. В нарушение ст.247 ГК РФ Пиняскин А.М. в отсутствии соглашения сособственников вселил в квартиру свою сожительницу Тарасенко Л.В. и препятствует истцу в пользовании имуществом, а именно спорной квартирой, не пускает в квартиру, устраивает скандал, оскорбляет и выгоняет. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, выселив Тарасенко Л.В. Обязать Пиняскина А.М. не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, по адресу <адрес>, вселить истца в указанную квартиру.
В судебном заседании истец Пиняскина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Пиняскин А.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, полагал требования истца Пиняскиной Е.Ю. законными и обоснованными.
Представитель третьего лица ТП «Приобский» ОУФМС №2 России по АК в г.Бийске в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Пиняскин А.М. и Тарасенко Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание, не представили.
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:
Ст.35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Судом установлено, что квартира расположенная по адресу <адрес> на основании свидетельства о регистрации права, принадлежит на праве общей долевой собственности Пиняскиной Е.Ю., Пиняскину А.А. и ответчику Пиняскину А.М. по 1/3 доли соответственно /л.д.7,8,9/.
Ответчик Тарасенко Л.В. собственником спорного жилого помещения не является, в то же время вселилась в жилое помещение в сентябре 2010г. без согласия истца и ее сына Пиняскина А.А.
Факт отсутствия взаимного соглашения собственников о проживании Тарасенко Л.В. в спорном жилом помещении, а так же вселении последней, установлен судом из аналогичных и последовательных показаний истца о постоянном проживании ответчика в спорном жилом помещении, и наличии вещей последней в указанной квартире, без ее согласия. Кроме того объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО6и ФИО7, которые суду пояснили, что Тарасенко Л.В. фактически проживает в <адрес>, поскольку ее вещи находятся в спорном жилом помещении.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку последние перед допросом были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, исковые требования Пиняскиной Е.Ю. о выселении ответчика Тарасенко Л.В. из спорного жилого помещения, поскольку проживание последней нарушает положения действующего гражданского законодательства, а именно ст.247 ГК РФ, согласно которой собственники владеют и пользуются принадлежащим им на праве долевой собственности имуществом по взаимному соглашению, являются законными и обоснованными.
В части исковых требований истца о вселении, суд исходил из ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского Кодекса РФ, согласно которых права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику жилого помещения.
В силу указанной нормы собственники спорного жилого помещения как истец, так и ответчик Пиняскин А.М. - вправе пользоваться данным жильем и проживать в нем. В связи с чем требование истца о ее вселении подлежит удовлетворению.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец просит обязать Пиняскина А.М. не препятствовать допуску в квартиру. В судебном заседании из пояснений истца и свидетелей установлено, что ответчик Пиняскин А.М. ведет себя агрессивно по отношению в истцу, высказывает угрозы в ее адрес, не запускает в квартиру.
В судебное заседание представлено достаточно доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии препятствий истцу со стороны ответчика Пиняскина А.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пиняскиной <данные изъяты> удовлетворить :
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.
Вселить Пиняскину <данные изъяты> в жилое помещение по адресу: <адрес>
Выселить Тарасенко <данные изъяты> из <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано в Приобский районный суд г.Бийска течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.А. Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Справка
Решение суда в законную силу не вступило
Судья Л.А.Александрова
Секретарь Л.Е.Серова