Дело № 2-75/11
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е.,
с участием: представителя истца по доверенности Андросова Е.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Антюшиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудкиной <данные изъяты> к ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц УФССП РФ по АК об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Дудкина Е.В. обратилась в суд с иском к ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц УФССП РФ по АК об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №, в размере <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты>
В обоснование указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительные документы, выданные Восточным районным судом г. Бийска, Алтайского края возбудила исполнительные производства в отношении должника Дудкиной <данные изъяты>, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2и судебных расходов.
В то же время во-первых, истец не получала своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства, получили все постановления только ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно, у судебного пристава-исполнителя. Во-вторых, согласно решению Восточного районного суда г. Бийска, Алтайского края не только истец является должником, но и ФИО2 В-третьих, в производстве Восточного районного суда г. Бийска, Алтайского края находится гражданское дело по иску Дудкина <данные изъяты>, с привлечением в качестве соистца Дудкиной <данные изъяты>, к ответчику, ФИО2, о взыскании долга по договорам займа, в размере - <данные изъяты>. По указанному гражданскому делу было вынесено решение, но на ДД.ММ.ГГГГ -решение Восточного районного суда г. Бийска, Алтайского края не было оформлено в окончательной форме, в связи, с чем Дудкина Е.В. не имеет возможности представить данное решение.
Всё указанное было изложено судебному приставу-исполнителю, в устной форме, при этом у судебного пристава был сам ФИО2, который пояснял также, что желал бы произвести зачет одних требований к нему, зачетом требований к Дудкиной Е.В. (указанное пояснял сам ФИО2), но надлежащего внимания на указанные факты не было со стороны судебного пристава.
В данном случае имеются уважительные причины для исключения взыскания исполнительных сборов, так как неисполнение требования судебного пристава-исполнителя не могло быть умышленным, и имеются уважительные причины. Кроме того исполнительное производство не исполнено в связи с тяжелым материальным положением истца, поскольку последняя находится в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере - <данные изъяты>;, имеет трех несовершеннолетних детей.
В судебное заседание истец Дудкина Е.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Андросов Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске., дополнительно суду пояснил, что суд так же может по собственной инициативе уменьшить размер исполнительского сбора, в случае не признания незаконными требований о об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора.
Ответчик судебный пристав - исполнитель Атюшкина О.В. с исковым заявлением Дудкиной Е.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора не согласилась, полагая, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется. Заявитель Дудкина Е.В. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении, с этого момента начинает течь 5- дневный срок, установленный для добровольного исполнения. Должник задолженности в установленный срок не оплатил, с заявлениями об отложении, приостановлении исполнительного производства и т. д. не обращался.
Управление Федеральной службы судебных приставов по АК в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу о незаконности требований истца по следующим основаниям:
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска, Алтайского края по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц УФССП по Алтайскому краю Атюшкина О.В. рассмотрев исполнительный документ, выданный Восточным районным судом г. Бийска, Алтайского края возбудила исполнительное производство в отношении должника Дудкиной <данные изъяты>, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска, Алтайского края по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц УФССП по Алтайскому краю Атюшкина О.В. рассмотрев исполнительный документ, выданный Восточным районным судом г. Бийска, Алтайского края возбудила исполнительное производство в отношении должника Дудкиной <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО2
Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовая квитанция о направлении корреспонденции службой судебных приставов, списка № на сдачу писем типа заказное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, где под № числятся Дудкина Е.В. - по двум исполнительным документам, а так же почтовое уведомление о вручении Дудкиной Е.В., лично, почтовой корреспонденции от службы судебных приставов- ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника - Дудкиной Е.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., а так же от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера и заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований.
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления (максимальный срок, установленный законодательством!). Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловалось.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены без уважительных причин.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Признавая причину неисполнения исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае, в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор, руководствуясь ст. ст. 14, 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании Дудкиной Е.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>
До настоящего времени решение Восточного суда не исполнено.
Таким образом, Дудкиной Е.В. не предоставлено суду веских оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными и подлежащими отмене,а отдельные аргументы, которые представляет истец-должник, не могут является основанием для отмены последних.
Так, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается вышеуказанными почтовыми уведомлениями и выпиской из реестра. Доводы представителя истца о том, что подпись в уведомлении не принадлежит Дудкиной Е.В. доказательствами предусмотренными ст.60 ГПК РФ не опровергнуты.
Факт возможности взаимозачета, а так же то, что должником предпринимались меры для исполнения решения суда, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель по истечении установленного для добровольного исполнения срока не вправе был взыскивать исполнительский сбор.
Иные обстоятельства, в частности, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, по смыслу пунктов 6 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются основанием обращения в суд с исковым заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора.
Оснований для уменьшения исполнительского сбора о чем пояснил представитель истца в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку:
во - первых, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель норм закона не нарушил. При этом размер исполнительского сбора не превышал предусмотренное в ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничение для должников-физических лиц.
Во - вторых, действительно, согласно положений п.7.ст.112 ФЗ РФ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств… уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В данном же случае доказательств отсутствия вины должника суду не представлено. Материальное положении истца при наличии в собственности <данные изъяты> объектов недвижимого имущества, <данные изъяты> нельзя признать тяжелым, даже несмотря на наличие трех несовершеннолетних детей на иждивении, и ежемесячного содержания в виде пособия в размере <данные изъяты>.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Дудкиной <данные изъяты> в иске к ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц УФССП РФ по АК об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течении 10 дней с момента вынесения судом мотивированного решения суда.
Судья Л.А.Александрова
Справка
Решение суда в законную силу не вступило
Судья Л.А.Александрова
Секретарь Л.Е.Серова