Дело № 2-60/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием: представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения № 153 Дейниченко С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчика Беспалова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского отделения № 153 к Беспалову ФИО9, Нечаевой ФИО10, Коротких ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бийского отделения № 153 /далее по тексту Банк/ обратился в Приобский районный суд <адрес> с иском к ответчикам Беспалову С.А, Нечаевой Н.В., Коротких Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> указывая на то, что между Бийским отделением № 153 Сбербанка России и Беспаловым С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им согласно установленному графику гашения.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению на открытие ссудного счета № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>. был выдан Беспалову С.А. в полном объеме. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.
За период действия договора Беспалов С.А. допустил длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнил обязательство, предусмотренное п.п. <данные изъяты> кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование им.
Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, который согласно <данные изъяты> кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, был направлен на гашение кредита и процентов по нему.
В связи с неисполнением условий кредитного договора, согласно <данные изъяты> сумма кредита была вынесена на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере <данные изъяты> /т.е. двукратной процентной ставки по кредитному договору/.
В обеспечение своевременного возврата кредита, банком принято поручительство физических лиц: Коротких Е.Н, Нечаевой Н.В., которые согласно п<данные изъяты> договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в том объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.
В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Соответствующими уведомлениями ответчики уведомлены об этом и им было предложено погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный кредит <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка по кредиту <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом г.Бийска по данному делу вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме /<данные изъяты>/.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене указанного заочного решения /<данные изъяты>/.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского отделения № 153 Дейниченко С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом произведенных судебным приставом-исполнителем удержаний, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Ответчик Беспалов С.А. в судебном заседании с требованиями истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. согласился в полном объеме.
Ответчики Коротких Е.Н., Нечаева Н.В., представитель ответчика Нечаевой Н.В. - Матвеева С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика Беспалова С.А. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. .., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст.819 ГК PФ, по кpедитному договоpу банк /кpедитоp/ обязуется пpедоставить денежные сpедства /кpедит/ заемщику в pазмеpе и на условиях, пpедусмотpенных договоpом, а заемщик обязуется возвpатить полученную денежную сумму и уплатить пpоценты за нее.
В силу ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвpатить займодавцу полученную сумму займа в сpок и в поpядке, котоpые пpедусмотpены договоpом займа.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Беспаловым ФИО12, был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк передал заемщику в кредит <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>
В свою очередь Беспалов С.А. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>, путем ежемесячных выплат (<данные изъяты>).
Выдача кредита банком была произведена в соответствии с условиями договора (<данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Филиале кредитора, единовременно, после подписания указанного договора, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на открытие ссудного счета на Беспалова С.А. /<данные изъяты>/
Таким образом, между банком и Беспаловым С.А. возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.
В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК PФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поpучительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя.
Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства.
В обеспечение указанного кредитного договора, между банком и Нечаевой Н.В., Коротких Е.Н. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждый из указанных лиц поручился перед кредитором за исполнение Беспаловым С.А. всех обязательств по кредитному договору № (<данные изъяты>
Из <данные изъяты> договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу требований ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Следовательно, исходя из тpебований закона, условий кредитного договора и условий договоров поручительства, все ответчики - заемщик и его поручители несут солидарную ответственность за выполнение принятых на себя обязательств по выполнению условий кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
Таким обpазом, следует считать, что ответчики пpиняли на себя опpеделенные обязательства и не впpаве отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком Беспаловым С.А., в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились в полном объеме.
Поручители, также не обеспечили надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.
Поскольку со стороны заемщика Беспалова С.А., а также его поручителей, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.
В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.
Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора, заключенного с Беспаловым С.А., а также <данные изъяты> договоров поручительства, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, договорами поручительства и не противоречит требованиям закона.
При этом, в связи с неисполнением условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно <данные изъяты> кредитного договора и в силу ст. 330 ГК РФ истцом произведено начисление неустойки в размере <данные изъяты> /то есть двукратной процентной ставки по кредитному договору/.
В соответствии с расчетами задолженности, представленными истцом по указанному кpедитному договоpу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ/ задолженность по указанному кредитному договору составила: <данные изъяты>., в том числе просроченный кредит <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка по кредиту <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>
Однако, как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, с ответчика Нечаевой Н.В. в погашение задолженности по кредитному договору удержано судебным приставом-исполнителем и перечислено в банк <данные изъяты>., с ответчика Беспалова С.А. <данные изъяты>.. Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о списании со счета Беспалова С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета Беспалова С.А. <данные изъяты>., постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о распределении указанных денежных средств; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета Нечаевой Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета Нечаевой Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты>., постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о распределении указанных денежных средств.
Таким образом, всего удержано по исполнительным производствам <данные изъяты>., при этом удержанные с ответчиков денежные средства в соответствии с <данные изъяты> кредитного договора были направлены на погашение судебных расходов - госпошлины в размере <данные изъяты>., неустойки по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойки по процентам в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>. и задолженность по кредитному договору в виде суммы остатка основного долга составила в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд не находит оснований не согласиться с истцом в той части, что остаток непогашенного кредита подлежащего взысканию с ответчиков в данном случае составляет <данные изъяты>. и до настоящего времени не изменился, так как платежей со стороны заемщика больше не поступало.
При этом, суд полагает недоказанными и необоснованными доводы представителя ответчика Нечаевой Н.В., что с Нечаевой Н.В. было удержано и перечислено банку как следует из справки судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>\. Поскольку сведения указанные в этой справке полностью опровергаются материалами исполнительного производства, а именно вышеуказанными платежными поручениями и историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика Нечаевой Н.В. - Матвеевой С.В. в той части, что из суммы задолженности подлежит исключению сумма в размере 3 <данные изъяты>. - компенсация за обслуживание ссудного счета.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк при заключении кредитного договора с Беспаловым С.А. включил в кредитный договор условие, согласно которому за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита (<данные изъяты>).
Суд полагает необходимым согласиться с ответчиком, что данное условие договора не соответствует требованиям закона.
Так, согласно положениям ст.9 ФЗ РФ «О введении в действие части первой ГК РФ», №15-ФЗ от 26 января 1996 года, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Следовательно, на отношения, вытекающие из договора банковского кредита, заемщиком по которому является гражданин, распространяются правила, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ч.9 ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26 марта 2007 года №302-П, следует, сто условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. При этом, по смыслу данного Положения, ссудные счета представляют собой счета, которые открываются банком при выдаче кредита и являются счетами внутреннего учета, предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиентов.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, установление платы за открытие и ведение ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку указанное условие кредитного договора, заключенного с Беспаловым С.А., противоречит требованиям закона, договор в этой части, в соответствии с положениями ст.168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.
В силу требований ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, в случае признания условий кредитного договора ничтожными, суд обязан применить последствия их ничтожности, независимо от того, были ли заявлены такие требования со стороны заинтересованных лиц.
Вместе с тем, в данном случае представителем истца в ходе судебного разбирательства было заявлено требование о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В частности, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Как указано в определении КС РФ от 8 апреля 2010 года №456-О-О, такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме.
Кроме того, по рассматриваемому кредитному договору исполнение заемщиком обязанности по уплате кредитору единовременного платежа в размере <данные изъяты>. за обслуживание ссудного счета, также обусловлено датой выдачи кредита.
Соответственно, дата выдачи кредита (зачисления на счет или выдачи наличных денежных средств) будет являться началом течения срока исковой давности для применения судом последствий ничтожности условий договора об установлении комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства по указанному кредитному договору были получены ответчиком Беспаловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Соответственно, последним днем срока исковой давности для применения последствий ничтожности условий кредитного договора являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо оснований для приостановления срока давности (статья 202), перерыва его течения (статья 203, а также для восстановления срока исковой давности (статья 205), в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения суммы долга, подлежащего взысканию с ответчиков, на <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Беспалова ФИО13, Нечаевой ФИО14, Коротких ФИО15 в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения № 153 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. В остальной части иска отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья: Тертишникова Л.А.
Секретарь Корсакова Н.В.