Дело № 2-137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края в составе:
судьи Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Корсаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестаковой ФИО6 к администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным и внесении изменений в договор, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, определении долей в праве собственности, включении доли в квартире в состав наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шестакова В.П. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к администрации г. Бийска о признании договора на передачу жилья в собственность действительным, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, определении долей, включении в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой В.П. и АО «Фоминское» был заключен договор на передачу квартиры в собственность по <адрес> в виде <адрес>. В качестве приобретателя квартиры указана - Шестакова В.П.. Однако на момент приватизации в квартире проживал и был зарегистрирован: ФИО1.
Он также подал заявление на приватизацию квартиры, но договор между АО « Фоминское» был заключен только с Шестаковой В.П. с учетом остальных членов семьи.
Кроме того, договор приватизации не был зарегистрирован в установленном порядке. В настоящее время АО «Фоминское» ликвидировано. В связи с этим возникла необходимость обращения в суд с настоящими требованиями.
В ДД.ММ.ГГГГ они своими силами произвели перепланировку квартиры, утеплив сени, в связи с чем, общая площадь квартиры изменилась и составляет <данные изъяты>, но разрешения на перепланировку получено не было, а потому истец обратилась в суд для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Истец Шестакова В.П. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать договор на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между Шестаковой ФИО7 и АО «Фоминское», недействительным в части не включения в него в качестве сособственника ФИО1; внести изменения в договор передачи жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между Шестаковой ФИО8 и АО «Фоминское», включив в него в качестве сособственника ФИО1; сохранить <адрес> с №, общей площадью <данные изъяты>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, за Шестаковой ФИО9 и ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом площади, образовавшейся в результате перепланировки; определить доли Шестаковой ФИО10 и ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде <данные изъяты> каждому сособственнику; <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Представители ответчика администрации г. Бийска, третьих лиц БО филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, Бийского отдела Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Колтакова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в единоличную собственность Шестаковой В.П. на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и АО «Фоминское».
На момент приватизации указанной квартиры вместе с Шестаковой В.П. в данном жилом помещении постоянно проживал и был зарегистрирован <данные изъяты> ФИО1( поквартирная карточка, <данные изъяты>). При этом как следует из пояснений истца, <данные изъяты> ФИО1 также обращалья в АО «Фоминское» с заявлением о передаче квартиры в <данные изъяты> собственность.
Однако, в договоре на приватизацию жилого помещения не нашло отражения то обстоятельство, что ФИО1 стал <данные изъяты> жилого помещения, поскольку он не был указан в качестве участника договора приватизации.
Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Исходя из данной нормы закона следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.
На основании изложенного суд считает, что АО «Фоминское» было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в <данные изъяты> собственность.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку АО «Фоминское» ликвидировано.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.
Данная цель сторонами не была достигнута, права ФИО11 были нарушены.
Следовательно, требование истца о включении его в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственника жилого помещения, является законным и обоснованным.
При этом из пояснений истца следует, что фактически изначально ей и <данные изъяты> была выделена <адрес>, состоящая из <данные изъяты>
Как следует из пояснений истца, технического паспорта, составленного Бийским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в квартире произведена перепланировка (<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В связи с тем, что перепланировка жилого помещения была произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или ) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению ООО «Промгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по самовольной перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>( <данные изъяты>), в <адрес> возведена жилая пристройка - помещения <данные изъяты> которая не повлияла на несущую способность как данного помещения, так и всего жилого дома в целом, не противоречит требованиям строительных норм и правил (СНиП) и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Учитывая указанное заключение, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, которые основаны на нормах действующего жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако договор приватизации квартиры, заключенный истцом и АО «Фоминское» и переход права собственности к истцу на данный объект недвижимости в установленном порядке не были зарегистрированы.
Принимая во внимание положения ст. 218 ГК РФ, а также учитывая, что договор передачи жилья в собственность фактически исполнен сторонами, суд находит требование о признании за истцом право собственности, а <данные изъяты> ФИО1 приобретшим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом площади, образовавшейся в результате перепланировки, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде <данные изъяты> каждому участнику общей собственности.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку, ФИО1 на момент <данные изъяты>, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 1,2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приобрел право собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащая ему <данные изъяты> в праве собственности на указанное жилое помещение на основании ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после <данные изъяты> ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес>, заключенный между Шестаковой ФИО12 и АО «Фоминское», недействительным в части не включения в него в качестве сособственника ФИО1.
Внести изменения в договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес>, заключенный между Шестаковой ФИО13 и АО «Фоминское», включив в него в качестве сособственника ФИО1.
Сохранить <адрес>, в <адрес> с №, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, за Шестаковой <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом площади, образовавшейся в результате перепланировки.
Определить доли Шестаковой ФИО14 и ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> каждому сособственнику.
Включить в наследственную массу имущество, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней.
Судья Л.А. Тертишникова
С П Р А В К А
решение суда не вступило в законную силу.
Судья Л.А. Тертишникова
Секретарь Н.В. Корсакова