Дело N 2-116/2011
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации.
г.Бийск, Алтайского края
19 января 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
председательствующего судьи Терентьева Ю.В.,
пpи секpетаpе Щеголевой И.А.,
с участием помощника прокурора г.Бийска Кунгурова А.В.,
истца Роговой Н.Н., представителя истца адвоката Левицкой С.В.,
3 лица Рогова В.П.,
pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой ФИО8 к Роговой ФИО9 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рогова Н.Н. к Роговой М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.
Исковые требования обоснованы тем обстоятельством, что ей и бывшему супругу Рогову В.П. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера, они вселились в данное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. Она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ брак между ей и Роговым В.П. был прекращен.
Со временем они оба выехали из спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехал в <адрес> ухаживать за своей престарелой матерью. Вселяться в квартиру он не разрешил, на обмен был не согласен. Чтобы не оставлять жилое помещение без присмотра, ФИО5 временно вселил в него свою племянницу Рогову М.П. Своего согласия на вселение Роговой М.П. в спорное жилое помещение истец не давала, поскольку сама нуждается в жилой площади.
С ДД.ММ.ГГГГ она не имеет доступ в квартиру, ключей у нее нет.
На основании изложенного, просит устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив из данного жилого помещения Рогову ФИО10, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец суду пояснил, что после расторжения брака ключи от квартиры у нее были, но со временем Рогов В.П. сменил замки в квартире. Требование к Рогову В.П.об устранении препятствий в пользовании жилым помещением она не заявляла. С ДД.ММ.ГГГГ она пыталась попасть в спорную квартиру, но дверь никто не открывал. Соседи поясняли, что в квартире проживает Рогова М.П..
Просит иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца Левицкая С.В. суду пояснила, что истец не оспариваем право Рогова В.П. проживать в данной квартире. Сам он в данной квартире не проживает и препятствия истцу в осуществлении права пользования не чинит.
Ответчик суду пояснил, что действительно она иногда приходит в спорное жилое помещение ночевать, присматривает за квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по поручению Рогова В.П., который является ей дядей. У нее имеются ключи от данной квартиры. Также в данной квартире находятся ее личные вещи. Никаких прав на данную квартиру она не имеет и может в любое время освободить жилое помещение. Исковые требования признает, о чем подала письменное заявление.
Ключи Роговой Н.Н. она не собирается передавать, поскольку их ей передал Рогов В.П.. Рогова Н.Н. никаких ключей не передавала. В квартире она ночует раз-два в неделю. Рогова Н.Н. не давала ей разрешение на проживание в данной квартире. О том, что Рогова Н.Н. желает вселиться в спорную квартиру, ей известно.
Третье лицо Рогов В.П. суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. Рогова М.П. присматривает за квартирой <адрес> в связи с тем, что он ухаживает за <данные изъяты> матерью в <адрес>. Несколько дней он живет в спорной квартире, а на несколько дней уезжает в деревню. Возражает против вселения Роговой Н.Н. в квартиру.
Прокурор в своем заключении полагает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, ответчика, 3 лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального Закона). Поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а спорное отношение между сторонами - после введения в действие ЖК РФ, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам как ЖК РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Истец и 3 лицо Рогов В.П. вселились в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и стоят на регистрационном учете в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.
Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Таким образом, ответчик не является членом семьи нанимателей Роговой Н.Н. и Рогова В.П., является временным жильцом, проживает в спорной квартире. При этом ответчик был вселен 3 лицом Роговым В.П. без согласия другого нанимателя - истца Роговой Н.Н. Рогова Н.Н. предъявила требование ответчику об освобождении жилого помещения в семидневный срок, однако ответчик требование проигнорировал, в связи с чем у истца возникло право обращения в суд с иском о выселении ответчика.
В соответствии со ст.304-305 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений своего права пользования квартирой.
Таким образом, исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца, суд принимает признание ответчиком иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этом случае в мотивировочной части решения указывается на признание ответчиком иска и принятии его судом.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Возражения 3 лица Рогова В.П. о том, что он возражает против вселения Роговой Н.Н. в квартиру, не основаны на нормах действующего законодательства, так как он вселил ответчика в нарушение норм ст.80 ЖК РФ, а именно без согласия второго нанимателя (истца Роговой Н.Н.) и без предварительного уведомления наймодателя.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг на представителя за ведение дела в суде в размере <данные изъяты>
Однако исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает уменьшить размер оплаты на услуги представителя до <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Рогову ФИО11 не чинить препятствий Роговой ФИО12 в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.
Выселить Рогову ФИО13 из жилого помещения - квартиры, расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Роговой ФИО14 в пользу Роговой ФИО15 судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Pешение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме
Судья: Терентьев Ю.В.
Справка
Решение в законную силу не вступило.
Судья Терентьев Ю.В.
Секретарь Щёголева И.А.