Дело № 2-79/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
судьи Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием представителя истца Фалеевой М.В. - Ширниной Е.Н., третьего лица Киселевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалеевой ФИО8 к Антиповой ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фалеева М.В. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Антиповой Е.Н. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, попросив суд: взыскать с Антиповой Е.Н. в пользу Фалеевой М.В. сумму займа в размере ФИО10., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО11., всего ФИО12
В судебном заседании истец Фалеева М.В. и ее представитель Ширнина Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Антипова Е.Н. в судебном заседании до объявления судом перерыва исковые требования не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Фалеевой М.В. <данные изъяты> с выплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа. Вернуть сумму займа и проценты, должна была в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она возвращала истцу денежные средства по указанному договору займа частями, всего выплатила сумму не менее <данные изъяты>. Каких-либо письменных доказательств передачи указанных денежных сумм истцу у нее не имеется, так как расписки при передаче денежных средств в погашение долга и процентов по договору займа не писали.
Третье лицо Киселева Н.Л. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она и Фалеева М.В. заключили договор уступки требования долга с Антиповой Е.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом ей была передана подлинная долговая расписка. Она неоднократно обращалась с требованием о возврате денежных средств по этой расписке к Антиповой Е.Н., но получала отказ, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента расторжения договора уступки требования ответчик денежные средства по договору займа не выплачивала. Через несколько месяцев после заключения указанного договора они с Фалеевой М.В. по взаимному соглашению расторгли договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, и она передала истцу все подлинные документы - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, все экземпляры договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, требования, которые направляла ответчику.
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, суд обязан рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь указанными требованиями закона, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим причинам:
Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кpедитоpа/ определенное действие, как то: передать имущество, выполнить pаботу, уплатить деньги и т.п., либо воздеpжаться от опpеделенного действия, а кpедитоp имеет пpаво тpебовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из оснований, пpедусмотpенных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гpажданами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей /п.2 ст. 808 ГК РФ/. Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела на <данные изъяты> истец Фалеева М.В. передала ответчику Антиповой Е.Н. в займы <данные изъяты>, срок возврата денежных средств предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Антипова Е.Н. в судебном заседании не отрицала написание и подписание указанной расписки и получения от истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно закона, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.
Как указывалось выше, ответчик Антипова Е.Н. не отрицала заключение договора займа и получения денег от истца Фалеевой М.В., однако настаивала, что по указанному договору займа она возвратила истцу денежную сумму в размере около <данные изъяты>, без составления какого-либо письменного документа, /в том числе расписки/ по передаче указанной суммы истцу.
В соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно требований ст.ст. 161,162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условия на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Как установлено судом, ответчик, Антипова Е.Н. требований о возврате расписки, до настоящего времени истцу не предъявляла, что по мнению суда свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства перед истцом и отсутствии оснований для предъявления к истцу указанных требований.
Ответчик Антипова Е.Н. утверждая, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвратила истцу <данные изъяты>, не предоставляет при этом, каких-либо этому доказательств. В тоже время ссылается на наличие свидетелей указанному обстоятельству.
Поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, свидетельские показания не могут приниматься во внимание судом.
Таким образом, допустимых доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В тоже время суд учитывает, что истец Фалеева М.В. в судебном заседании признала, что ответчик по указанному договору займа возвратила ей <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> передано в ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов по договору займа, определенные устным соглашением сторон в размере <данные изъяты> в погашение суммы основной суммы займа <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало.
Ответчик Антипова Е.Н. также в судебном заседании не отрицала, что при заключении договора займа устно было оговорено условие по выплате истцу ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа, то есть ежемесячно в размере <данные изъяты>
Соответственно, с учетом изложенного, поскольку истец признала выплату ей ответчиком <данные изъяты> в погашение основного долга, заявленная истцом сумма по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению на <данные изъяты> и с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>
Оснований для уменьшения указанной суммы на всю выплаченную ответчиком сумму - <данные изъяты>, по мнению суда не имеется, так как ответчик признала тот факт, что они предусмотрели выплату ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа, то есть <данные изъяты>, при этом она не оспаривала, что указанная истцом сумма /<данные изъяты> переданная в ДД.ММ.ГГГГ/ была направлена на погашение ежемесячных процентов.
То обстоятельство, что сторонами были предусмотрены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа, они неоднократно подтверждали при даче объяснений сотрудникам милиции, проводившим проверки по заявлениям ФИО5 и Фалеевой М.В. /отказной материал от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 по факту вымогательства с нее денежных средств <данные изъяты>; отказной материал № по заявлению Фалеевой М.В. по факту мошенничества <данные изъяты>/, которые суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как письменные доказательства, содержащие сведения по обстоятельствам заключения договора займа между сторонами.
То обстоятельство, что истцом Фалеевой М.В. с третьим лицом Киселевой Н.Л. был заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, Фалеевой М.В. было передано право требования долга с Антиповой Е.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Н.Л., не свидетельствует об отсутствии прав у истца на предъявление рассматриваемого иска. Поскольку как пояснила истец, и подтвердила третье лицо, указанный договор уступки требования по соглашению сторон через два месяца после заключения договора был расторгнут. В период его действия каких-либо выплат в погашение долга ответчиком не производилось, на что указали Фалеева М.В., Киселева Н.Л. и не оспаривала ответчик Антипова Е.Н..
При этом подлинная долговая расписка, два экземпляра подлинных договоров уступки требования находятся у истца /кредитора/ Фалеевой М.В. до момента обращения в суд, то соответственно именно у нее имеется право требовать от ответчика исполнения обязательств по указанному договору займа.
Из положений ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно сведениям Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования на момент предъявления иска составила <данные изъяты>
Из расчета истца следует, что размер указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в порядке ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/ составит <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/ с учетом произведенного платежа в размере <данные изъяты> в погашение основного долга размер указанных процентов составит <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, составит <данные изъяты> При этом начало течения срока за который подлежат взысканию проценты, правомерно истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок возврата денежных средств в договоре займа был определен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 5 413 руб. 49 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Антиповой ФИО13 в пользу Фалеевой ФИО14 <данные изъяты>., из них: сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать в полном объеме.
Взыскать с Антиповой ФИО15 в пользу Фалеевой ФИО16 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Корсакова Н.В.