о выделе доли внатуре и признании на нее права собственности



Дело № 2- 131\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 января 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Корсаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ФИО12, Риккер ФИО13, Грызунковой ФИО14, Грызункова ФИО15 к Астапенко: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о выделе доли в натуре и признании на нее права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Киселева ФИО20, Риккер ФИО21, Грызункова ФИО22, Грызунков ФИО23 обратились в Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края с иском к Астапенко: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о прекращении права общей долевой собственности Киселевой Е.С., Риккер Е.С., Грызунковой К.С. и Грызункова С.В. по <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Выделить <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес>. Признать право собственности по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес> за Киселевой Е.С., Риккер Е.С., Грызунковой К.С. и Грызунковым С.В..

В судебные заседания истцы Киселева Е.С., Риккер С.С., Грызункова К.С., Грызунков С.В., дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили, как и не представили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Астапенко А.П., Л.Г., А.А., А.А., третьи лица БО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по АК», Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истцов, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания, и ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Киселевой ФИО28, Риккер ФИО29, Грызунковой ФИО30, Грызункова ФИО31 к Астапенко: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о выделе доли в натуре и признании на нее права собственности.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству стороны вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истцы вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Тертишникова Л.А.