Дело № 2 - 50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
судьи Елясовой А.Г.,
при секретаре Потаповой М.Л.,
с участием представителя истца администрации г. Бийска Сагадеевой ФИО28, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Ершовой ФИО29 - Плохотниченко ФИО30, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Дудкина ФИО31, представителя ответчиков Дудкина ФИО32, Дудкиной ФИО33 - Андросова ФИО34, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Бийска Костянниковой ФИО35, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Бийска к Ершовой ФИО36, Краснову ФИО37, Дудкину ФИО38, Дудкиной ФИО39, ФИО58 ФИО40, Дудкину ФИО41, Жданову ФИО42 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Бийска обратилась Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к Ершовой ФИО43 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Краснова ФИО44, Дудкина ФИО45, Дудкину ФИО46, ФИО59 ФИО47, Дудкина ФИО48, Жданова ФИО49, попросив в итоге суд:
- признать недействительной сделку приватизации квартиры, заключенную между муниципальным образованием город Бийск и Красновым ФИО50 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Краснова ФИО51 квартиры <адрес>, в г. Бийске;
- признать недействительной сделку купли-продажи, совершенную на основании договора купли-продажи квартиры <адрес>, в г. Бийске от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Красновым ФИО52 и Дудкиным ФИО53 Дудкиной ФИО54;
- признать недействительной сделку дарения, совершенную на основании договора дарения квартиры <адрес>, в г. Бийске от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дудкиным ФИО55 Дудкиной ФИО56 и Дудкиным ФИО57, ФИО6 в лице законного представителя Дудкиной ФИО60;
- признать недействительной сделку купли-продажи <адрес>, в <адрес>, совершенную на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дудкиным ФИО61, ФИО6 в лице законного представителя Дудкиной ФИО62 и Ждановым ФИО63.
- признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, совершенную на основании договора купли-продажи квартиры <адрес>, в г. Бийске от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ждановым ФИО64 и Ершовой ФИО65.
- истребовать в собственность муниципального образования город Бийск жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Ершовой ФИО66.
В обоснование заявленных требований в судебном заседании и в исковом заявлении представитель истца Сагадеева Д.С. указала, что квартира <адрес> в г. Бийске, находилась в муниципальной собственности. Администрацией города Бийска был выявлен факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Краснова ФИО67 на указанное жилое помещение. Основанием для регистрации права собственности Краснова А.В. послужил договор передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий ссылку на п. 2.1 постановления администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартир» и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако администрацией г. Бийска решение о предоставлении указанной квартиры в собственность Краснова А.В. не принималось, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова А.В. не издавалось ( п. 2.1 постановления содержатся сведения о предоставлении <адрес>, в собственность ФИО69 Краснов А.В. в администрацию г. Бийска за предоставлением квартиры в собственность не обращался. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Красновым А.В. не заключался. Договор передачи жилья в собственность №, но от ДД.ММ.ГГГГ, заключался администрацией г. Бийска с ФИО8 в отношении <адрес>. Основанием для его заключения послужило постановление администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации квартир». ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, зарегистрировано право совместной собственности Дудкиных А.Н., Е.В.. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности Дудкиных ФИО70.,В.А. на данную квартиру. Основанием для регистрации права послужил договор дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, зарегистрировано право собственности Жданова В.В.. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, зарегистрировано право собственности Ершовой Н.А.. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласие собственника жилого помещения в лице администрации г. Бийска на приватизацию спорного жилого помещения не было получено, договор о передаче жилья в собственность администрацией г. Бийска не подписывался, договор передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Муниципального образования город Бийск с Красновым А.В. является недействительным. Учитывая, что договор приватизации является ничтожным, и не порождает прав собственника у Краснова А.В., последующие сделки по отчуждению квартиры также являются ничтожными. Недействительная сделка не порождает правовых последствий, а потому квартира <адрес>, в г. Бийске, подлежит передаче в собственность муниципального образования г. Бийска из незаконного владения Ершовой ФИО71. Просит суд удовлетворить требования администрации г. Бийска в полном объеме.
Ответчик Дудкин А.Н., его представитель Андросов Е.Г., представитель ответчика Ершовой Н.А. - Плохотниченко А.А., исковые требования не признали, указав, что истцом не представлены доказательства недействительности сделок, а кроме того, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
Ответчики Краснов А.В., Дудкина Е.В., ФИО14, Дудкин В.А., Жданов В.В., Ершова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
Представитель третьего лица БО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации г. Бийска Костянникова Е.Н. поддержала исковые требования администрации г. Бийска.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст.1,6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Права муниципального образования города Бийска на имущество, находящееся в муниципальной казне, осуществляет Администрация г.Бийска.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлось Муниципальное образование город Бийск ( т.1, Выписка из реестра муниципальной собственности - л.д. 186, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - л.д. 10).
В силу положений ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ( п. 1).
Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами ( п. 3)
Согласно ст.ст.40, 67 Устава муниципального образования город Бийск органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Администрация города решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из п. 3 ст. 63 Устава муниципального образования город Бийск решения Администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края, оформляются в виде постановлений и распоряжений, подписанных Главой города.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за Красновым ФИО72 на основании договора передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7,197).
Согласно указанному договору передача жилого помещения в собственность Краснова А.В. произведена на основании Постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир», пункт 2.1.
Однако, как следует из материалов дела, Администрацией г.Бийска решение о передаче жилого помещения в собственность Краснова А.В. не принималось.
Постановление Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ N № на которое имеется ссылка в договоре приватизации, сведений о передаче в собственность Краснова А.В. жилого помещения по <адрес> не содержит, в пункте 2.1 имеются сведения о передаче в собственность другого жилого помещения ( <адрес>), в пользу других граждан - ФИО15, ФИО15, ФИО16 ( т. 1 л.д.9).
Договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Администрации г. Бийска также не подписывался, что подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО17, занимавшего на момент совершения сделки должность начальника отдела по учету и распределению жилой площадью, свидетеля ФИО18, заключением экспертов технико-криминалистической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконного завладения муниципальной собственностью. Из данного заключения экспертов установлено, что оттиск простой круглой печати «Администрация города Бийска Алтайского края Отдел по учету и распределению жилой площади» нанесен не клише печати Администрации г. Бийска, а клише другой печати (т. 1 л.д. 148, 157-169).
Экспертным заключениями при исследовании подписей на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждено, что подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 выполнена именно ФИО17, в то же время установлено, что подпись от имени Краснова А.В. выполнена в договоре не Красновым А.В. ( т. 1 л.д.180,182), а другим лицом.
Представленные протоколы допросов, экспертные заключения, которые суд расценивает как письменные доказательства по делу, какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнуты.
Помимо этого в Администрации г.Бийска отсутствует договор о передаче жилья в собственность Краснова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется другой договор с аналогичным номером, но от ДД.ММ.ГГГГ, который заключался между Администрацией г.Бийска и ФИО8 о передаче в собственность последней квартиры <адрес> (т. 1 л.д.8).
Сам Краснов А.В. в администрацию города Бийска с заявлением о приватизации квартиры также не обращался, и данные обстоятельства не оспаривает ( т. 1 л.д. 229).
Кроме того, как следует из материалов дела, Краснов А.В. какого-либо отношения к спорной квартире не имел и не имеет, данное жилое помещение Краснову А.В. не предоставлялось, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался, Краснов А.В. в указанной квартире никогда не проживал.
Доводы Краснова А.В. в его письменных объяснениях и в показаниях свидетеля, допрошенного в рамках уголовного производства ( т. 1 л.д.155-156,229) о том, что в спорной квартире проживал его отец и он являлся членом семьи отца, а потому приобрел право пользования жилым помещением, в том числе, и право приватизации жилого помещения, опровергаются поквартирной карточкой на квартиру по <адрес> ( т. 1 л.д.231-232), из которой следует, что ни Краснов А.В., ни его отец, в данном жилом помещении не проживали и не были зарегистрированы. Также доводы ответчика Краснова А.В. опровергаются поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; адресной справкой ( т. 1 л.д.59). Из указанных документов установлено, что Краснов А.В. совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Поскольку из указанных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Краснов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд находит недостоверной выписку из домовой книги (т. 1 л.д. 187), представленную для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю при регистрации права собственности Краснова А.В. на спорное жилое помещение, и не принимает ее в качестве доказательства по делу.
Иных доказательств, подтверждающих право пользования Краснова А.В. жилым помещением, и, следовательно, его право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, Красновым А.В. суду не представлено.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что администрацией г. Бийска решение о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Краснова А.В. не принималось, ответчик Краснов А.В. правом на приватизацию спорной квартиры не обладал, суд приходит к выводу, что договор передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как заключен при отсутствии волеизъявления собственника жилого помещения на отчуждение спорной квартиры и с нарушением требований Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ».
Следовательно, право собственности у Краснова А.В. в отношении спорной квартиры не могло возникнуть, так как регистрационные действия произведены на основании ничтожного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права совместной собственности на спорное жилое помещение за Дудкиным ФИО73, Дудкиной ФИО74 (л.д. 10).
Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красновым А.В. с одной стороны и Дудкиным А.В., Дудкиной Е.В. с другой стороны, в соответствии с которым продавец (Краснов А.В.) продал в собственность покупателям ( Дудкину А.Н., Дудкиной Е.В.) квартиру <адрес> <адрес> в г.Бийске ( т. 1 л.д.134-135).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дудкин А.Н., Дудкина Е.В. произвели дарение указанной квартиры в пользу ФИО6, Дудкина ФИО75 (л.д. 204-205).
Право общей долевой собственности ФИО6, Дудкина В.А. на квартиру <адрес> по <адрес> в г.Бийске зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ ( по 1/2 доли каждому - л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю произведена регистрация права собственности Жданова В.В. на данное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6, Дудкиным В.А. и Ждановым В.В. (т.1 л.д. 227).
ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым В.В. и Ершовой Н.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( т. 2 л.д. 24).
Право собственности Ершовой Н.А. на указанную квартиру Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 26).
В тоже время, поскольку Краснов А.В., а также Дудкин А.В., Дудкина Е.В., ФИО6, Дудкин В.А., Жданов В.В., не являлись собственниками спорной квартиры, они в силу ст.209 ГК РФ не имели права распоряжения данным имуществом.
В связи с этим, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красновым А.В. и Дудкиным А.В., Дудкиной Е.В.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дудкиным А.В., Дудкиной Е.В. и ФИО6, Дудкиным В.А., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6, Дудкиным В.А. и Ждановым В.В., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ждановым В.В. и Ершовой Н.А., являются ничтожными сделками, поскольку заключены с лицами, не имевшими право на отчуждение спорного жилого помещения.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в пункте 38 совместного постановления N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Поскольку доказательств в подтверждение того, что покупатель Ершова Н.А., заключая договор купли-продажи жилого помещения со Ждановым В.В., действовала недобросовестно, т.е. знала об отсутствии у Жданова В.В. права на отчуждение квартиры, со стороны Администрации г.Бийска не представлено и на данные обстоятельства истец не ссылался, суд полагает, что ответчика Ершову Н.А. следует рассматривать, как добросовестного покупателя.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из муниципальной собственности помимо воли собственника суд полагает, что иск Администрации г.Бийска об истребовании указанного жилого помещения из незаконного владения Ершовой Н.А. в муниципальную собственность г.Бийска является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание, что исполнение сделки по передаче жилого помещения в собственность началось с момента ее регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю - ДД.ММ.ГГГГ, а последующие договоры в более поздние сроки, оснований для применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям суд не находит, так как на момент обращения истца в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, с ответчика Краснова А.В., как лица, приобретшего право собственности в нарушение установленного законом порядка приватизации жилого помещения, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры <адрес> в г. Бийске, заключенный между муниципальным образованием город Бийск и Красновым ФИО77.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Бийске, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красновым ФИО78, и Дудкиным ФИО79, Дудкиной ФИО80.
Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес> в г. Бийске, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дудкиным ФИО81, Дудкиной ФИО82 и Дудкиным ФИО83, ФИО6.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Бийске, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дудкиным ФИО84, ФИО6 и Ждановым ФИО85.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Бийске, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым ФИО86 и Ершовой ФИО87.
Истребовать из незаконного владения Ершовой ФИО88 в собственность муниципального образования город Бийск жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Краснова ФИО89 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Елясова
С П Р А В К А
Решение суда не вступило в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>