Дело N2-98/2011
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
"20" января 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,
с участием представителя истца Найденовой ФИО9, помощника прокурора Кунгурова ФИО10,
pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалевой ФИО11, Шихалева ФИО12 к Донских ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности,
у с т а н о в и л:
Шихалева Г.Л., Шихалев Ю.А. обратились в суд с иском к Донских Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцам на праве собственности.
В судебное заседание истцы Шихалева Г.Л., Шихалев Ю.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.__).
Представитель истца Шихалевой Г.Л. - Найденова Н.Н., действующая на основании специальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Донских А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной в учреждении по месту отбытия наказания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки начальнику соответствующего учреждения (л.д.__). Каких-либо письменных заявлений, возражений по существу иска со стороны ответчика в суд не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, мнения помощника прокурора, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Шихалева Г.Л. и Шихалев Ю.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
техническим паспортом (л.д.7-8).
Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении значится состоящим на регистрационном учете ответчик Донских А.В., ранее являвшийся сособственником спорного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, на момент приобретения истцами спорного жилого помещения ответчик в нем не проживал, какие-либо посторонние имущество, вещи в квартире отсутствовали, жилое помещение находилось в технически удовлетворительном состоянии.
На момент заключения договора купли-продажи квартиры ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы и выразил свою волю на продажу принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждалось доверенностью, выданной ответчиком своему представителю на совершение действий по продаже квартиры, удостоверенной начальником соответствующего исправительного учреждения.
При этом ответчик, как следует из пояснений истцов, свидетеля, материалов дела, членом семьи собственников жилого помещения не является, совместно с ними не проживал и общее хозяйство не вел, в каких-либо договорных правоотношениях с собственниками по поводу его проживания в квартире не состоит, в частности, в договоре купли-продажи жилого помещения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Фактически не проживая в квартире, ответчик, вместе с тем, не был снят в добровольном порядке с регистрационного учета в спорной квартире.
Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывают истцы, нарушает их права, как собственников жилого помещения, так как истцам данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, истцы вынуждены нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет им убытки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик Донских А.В. имел право пользования спорным жилым помещением как сособственник данного жилого помещения на праве личной собственности.
Совершение ответчиком, как собственником жилого помещения, сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, согласно ст.549 ГК РФ, означает переход прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением к другому лицу (лицам).
Поскольку в данном случае действующим законом, а также договором, не установлено, что за ответчиком сохраняются какие-либо права на спорную квартиру при переходе права собственности к другому лицу, следует считать, что ответчик, вне зависимости от своего фактического проживания или непроживания в спорном жилом помещении, утратил указанные права, в том числе, право пользования, относительно спорного жилого помещения.
При этом в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав новых собственников жилого помещения Шихалевой Г.Л. и Шихалев Ю.А.
Действующий с 1 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
Ответчик Донских А.В. не является членом семьи собственников жилого помещения и не может быть признана таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.
Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.
Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае - для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
При этом регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения или сохранения за ответчиком каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом доме он фактически не проживал и не проживает на протяжении длительного времени, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Кроме того, в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для ответчика каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ответчик в жилом помещении, принадлежащим истцам на праве совместной собственности, не проживает и не несет расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, в то же время, нахождение ответчика на регистрационном учете обpеменяет сособственников дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, существенно ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования жилым домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В данном случае ответчик не приобрел каких-либо прав на жилое помещение на законных основаниях, соответственно, должен освободить жилое помещение.
Поскольку истцы не имеют возможности разрешить данный вопрос в ином порядке, кроме судебного, ответчик подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании решения суда.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать Донских ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности Шихалевой ФИО15, Шихалеву ФИО16.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней.
Судья: Л.Ю. Казакова
С П Р А В К А:
Решение в законную силу не вступило.
Судья: Л.Ю. Казакова
Секретарь: А.Н. Гаврилова