Дело № 2-159/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Корсаковой Н.В., с участием:
истца Овдина П.И., ответчика Овдина А.П., представителя ответчика Павленко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овдина ФИО12 к Овдину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Овдина ФИО14 к Овдину ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Овдин ФИО16 обратился в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Овдину ФИО17 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Указывая на то, что он является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоит его сын Овдин ФИО18, который фактически в дом не вселялся и не проживал, проживает самостоятельно по неизвестному ему адресу, где снимает жилую площадь. При этом сын является совершеннолетним, совместного хозяйства они не ведут. Наличие регистрации ответчика препятствует ему в пользовании своей собственностью и нарушает его права и законные интересы, поскольку оплату причитающихся на его долю платежей он самостоятельно не производит. Кроме того, у Овдина А.П. должен <данные изъяты>, который будет также прописан по месту жительства <данные изъяты>, в связи с чем расходы по содержанию жилья увеличатся. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Овдин А.П. отказывается, мотивируя это тем, что у него отсутствует возможность встать на регистрационный учет по другому адресу.
Какое-либо соглашение между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Овдин ФИО19 предъявил к Овдину ФИО20 встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и вселении в указанное жилое помещение.
Указав, что его не проживание в спорном жилом помещении с <данные изъяты> носит вынужденный характер и вызвано конфликтными взаимоотношениями с истцом по первоначальному иску, намерений оставлять жилое помещение у него не было. Другого жилого помещения в собственности у него не имеется. Сам по себе факт не оплаты коммунальных услуг не является основанием для признания его утратившим право на жилую площадь, поскольку ответчик Овдин П.И. сдавал указанное жилое помещение в наем, и за счет вырученных от этого денежных средств оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время он желает вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик препятствует этому.
В судебном заседании истец Овдин П.И. поддержал заявленные исковые требования и просил судпризнатьответчика Овдина А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав в обоснование заявленных требований на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления. Встречные исковые требования Овдина А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении не признал, поскольку ответчик в настоящее время членом его семьи не является, вместе с ним длительное время не проживал, совместного хозяйства не вел. Между ними была достигнута договоренность в <данные изъяты> по регистрации ответчика в спорном жилом помещении, без фактического проживания.
Ответчик Овдин А.П. в судебном заседании исковые требования истца не признал, поддержал встречные исковые требования и просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, вселив в него. Пояснив, что фактически в спорном жилом помещении он не проживает с <данные изъяты>, жил у бабушки и дедушки в <адрес>. В настоящее время он и его семья жильем не обеспечены, проживают в съемной квартире, поэтому имеют желание проживать в доме, принадлежащем истцу.
Представитель ответчика Овдина А.П. - Павленко С.Г. в судебном заседании с исковыми требования истца Овдина П.И. не согласилась, поддержала встречные исковые требования, указав, что действительно в настоящее время Овдин А.П. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, так как не живет с ним, не ведет совместное хозяйство, однако поскольку у него и его семьи отсутствует на каком-либо праве жилое помещение, он должен быть вселен в указанное жилое помещение. При этом лицо, в квартире которого Овдин А.П. по найму проживает с семьей, весной намерено продавать квартиру, а ответчика из нее выселять.
Представитель третьего лица ТП «Приобский» УФМС России по АК в г. Бийске в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО9, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца Овдина П.И. и необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований Овдина А.П. по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации за № ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ истцу Овдину ФИО21 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес>. Указанное также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по АК Бийское городское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/. Как следует из пояснений истца и материалов дела, указанный жилой дом <данные изъяты>, собственником <данные изъяты> является, как указывалось выше истец, второй <данные изъяты> - ФИО5 и ФИО6.
Согласно домовой книги на <данные изъяты> дома принадлежащую истцу /в доме две домовых книги/, ответчик Овдин ФИО22 в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/
Ответчик Овдин А.П. сособственником жилого дома по <адрес> в <адрес> не является, зарегистрирован по его просьбе, с согласия истца в связи с необходимостью трудоустройства ответчика в г. Бийске.
Разрешая требования истца Овдина П.И., суд учел выше изложенные фактические обстоятельства и действующее гражданское и жилищное законодательство. Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
На основании п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
То есть, в силу прямого указания закона, дети и родители, проживающие совместно, применительно к жилищным правоотношениям, безусловно являются членами семьи друг друга.
При этом, согласно п. 11 п.п. а Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом из пояснений истца Овдина П.И. установлено, что ответчик Овдин А.П. его сын, проживал в спорном жилом помещении до <данные изъяты> лет, <данные изъяты> ответчик стал проживать <данные изъяты> <адрес>, где проживал до службы в армии. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец его зарегистрировал в доме по <адрес> в <адрес>, намерений проживать ответчик при этом не высказывал и фактически в него не вселялся и не проживал.
Ответчик Овдин А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также не отрицал, что в доме истца не проживает с шестилетнего возраста, намерений проживать никогда не имел, попросил лишь зарегистрировать в ДД.ММ.ГГГГ, так как прописка была необходима для трудоустройства.
Таким образом, с того момента как ответчик Овдин А.П. прекратил совместное проживание с истцом Овдиным П.И. - собственником спорного жилого помещения, в указанном жилом доме, право пользования данным жилым помещением у него прекратилось.
Не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком то обстоятельство, что он сын истца - собственника жилого помещения и жил в нем на правах члена семьи.
Так, ст. 7 СК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе, на защиту этих прав, если иное не установлено СК РФ.
В ч. 2 ст. 61 СК РФ установлено, что родительские права прекращаются при достижении детьми возраста 18 лет. Следовательно, с этого момента прекращаются и родительские обязанности, т.е. прекращается и обязанность обеспечивать ребенка материально, в том числе обеспечивать его жилым помещением. У совершеннолетнего ребенка отсутствует право требования к родителю об обеспечении его правом пользования жилым помещением.
В этой связи, с учетом п. 1 ст. 31 ЖК РФ, можно сделать вывод, что совершеннолетний ребенок собственника может быть отнесен к членам семьи собственника только в том случае, если он проживает совместно с собственником и ведет с ним общее хозяйство.
В данном случае, Овдин А.П. находится в возрасте <данные изъяты>, общего хозяйства с отцом не ведет, совместно не проживает, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает.
Следовательно, несмотря на наличие близких родственных связей, членом семьи собственника жилого помещения ответчик Овдин А.П. не является.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО5.
С учетом изложенного, ответчик Овдин А.П. перестал быть членом семьи своего отца и стал бывшим членом его семьи, в связи с чем его право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в <адрес> прекратилось.
То обстоятельство, что выезд ответчика Овдина А.П. из спорного жилого помещения фактически носил вынужденный характер, так как был осуществлен в малолетнем возрасте /<данные изъяты>/, в связи с <данные изъяты>, не является основанием для его вселения и отказа в удовлетворении требований истца о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика.
Поскольку ответчик Овдин А.П. по достижении совершеннолетия /<данные изъяты>/ не реализовал свое право как член семьи собственника спорного жилого помещения на вселение в указанное жилое помещение и использование его по назначению, то есть для проживания. При этом, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ они достигли с истцом иное соглашение в отношении спорного жилого помещение. Так как следует из их пояснений, соглашение между ними было достигнуто не о проживании в жилом помещении, а по регистрации в спорном жилом помещении, необходимой для трудоустройства ответчика. Намерений проживать в спорном жилом помещении как пояснил истец и не отрицал ответчик, на момент регистрации, он не имел.При этом ответчик не отрицал, что обращения в ДД.ММ.ГГГГ к отцу были обоснованы необходимостью получения копий правоустанавливающих документов на дом, домовой книги для последующего оформления ипотеки с целью приобретения жилья.
Изложенное свидетельствует, что ответчик самостоятельно находясь в совершеннолетнем возрасте, отказался от права пользования спорным жилым помещением, как член семьи собственника жилого помещения.
С учетом указанного соглашения сторон, обращение ответчика после создания семьи к истцу с просьбой о его вселении и супруги в жилое помещение, принадлежащее истцу, на что указали допрошенные по делу свидетели ФИО8, ФИО4, ФИО9 не свидетельствует о законности требований Овдина А.П. о вселении в спорное жилое помещение, так как он не является членом семьи собственника жилого помещения.
При этом свидетелям ФИО4 и ФИО9 о фактах обращения ответчика к истцу с просьбой о вселении известно со слов ответчика, лично они не были свидетелями беседы сторон по вопросу проживания ответчика в спорном жилом помещении.
То обстоятельство, что истец в принадлежащем ему жилом помещении в настоящее время фактически не проживает, а вселил <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности его требований, так как в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ он вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
В данном случае, оснований для сохранения за ответчиком Овдиным А.П. права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку он жилое помещение по назначению - для проживания длительное время не использует, со своей супругой проживает в квартире по договору найма, что свидетельствуют о том, что ответчик в настоящее время имеет место для фактического проживания.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Овдина А.П. не имеется. При этом как указывалось выше, согласно пояснений Овдина А.П. он намерений в спорном жилом помещении проживать никогда не имел, ему необходима была только регистрация. Поскольку ответчик не относится к членам семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении продолжительное время не проживает, договор найма либо иной договор о предоставлении жилого помещения в пользование и владение с истцом не заключал, а имеется соглашение с собственником о регистрации, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не имеется оснований для его вселения в указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика Овдина А.П. в пользу истца Овдина П.И. подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Овдина ФИО23 удовлетворить:
Признать Овдина ФИО24 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с Овдина ФИО25 в пользу Овдина ФИО26 государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований Овдину ФИО27 к Овдину ФИО28 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Корсакова Н.В.