о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2- 108/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 января 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Корсаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаева ФИО8 к Администрации г. Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Манаев ФИО9 обратился в Приобский районный суд <адрес> края с иском к Администрации <адрес> о сохранение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. в перепланированном состоянии.

В судебные заседания истец Манаев И.Ф., дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, как и не представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Бийска, третьи лица Манаева М.А., Манаев С.И., Шаповалова Н.И., <данные изъяты>, представители третьих лиц МУ «Управления муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», ФФГУП «Ростехинвантаризации - Федерального БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Бийского отдела не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, и ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании п. 3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Манаева ФИО10 к Администрации г. Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Возвратить Манаеву ФИО11, уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину, в сумме <данные изъяты>. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству стороны вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Тертишникова Л.А.