Дело № 2-146/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Агафоновой Н.Ю.
при секретаре: Кохаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянкиной ФИО8 к НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Овсянкина Т.М. обратилась в суд с иском к НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере № рублей, а также компенсации морального вреда в размере № рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» в должности бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. В результате проведения проверки финансовой и кассовой дисциплины в учреждении был обнаружен факт выдачи денежных средств из кассы на выплату ей аванса по заработной плате, в связи с чем долг по ее заработной плате составил № рублей. На основании результатов проверки главный врач НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» ФИО3 издал приказ о расторжении с ней трудового договора по п.9 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовую книжку были внесены изменения в части указания формулировки увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному врачу НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности на основании листка № № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик в устной форме ей отказал, не мотивируя свой отказ.
В судебное заседание истец Овсянкина Т.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.73).
Представитель истца по доверенности Жгир А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления. Полагал, что срок для обращения в суд с исковыми требованиями не пропущен, в связи с тем, что применению подлежит общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, а не ст. 392 ТК РФ.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.33). Полагала, что истцом пропущен 6-месячный срок для обращения за начислением пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренный ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Заявила также о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ,
Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что на основании приказа главного врача №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» на должность бухгалтера (л.д.49-55).
С ДД.ММ.ГГГГ Овсянкина Т.М. назначена на должность главного бухгалтера НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» (л.д.57)
В соответствии с Приказом главного врача №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.9 ст.81 Трудового кодекса РФ - принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Приказом главного врача №-л от ДД.ММ.ГГГГ была изменена причина расторжения трудового договора с Овсянкиной Т.М., в качестве которой указан п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истицы внесены изменения, указано - уволить с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности № № (л.д.8).
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены в ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее- Закон).
Согласно п. 2 ст. 5 приведенного Закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в случае, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора для дня его аннулирования.
Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня увольнения с работы, пособие назначается и выплачивается работодателем по последнему месту работы застрахованного лица либо территориальным органом ФСС России по месту регистрации работодателя, в случаях, предусмотренных п.3,4 ст.13 Закона.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае прекращения трудовых отношений с работником работодатель обязан назначить и выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности при соблюдении следующих условий: заболевание наступило в течение 30 календарных дней со дня увольнения, обращение за назначением пособия последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности, работником предоставлен листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Как установлено по настоящему делу, период временной трудоспособности истицы имел место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение № календарных дней со дня ее увольнения с работы.
В соответствии со ст. 12 Закона срок предъявления работодателю листка нетрудоспособности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца и представителя ответчика следует, что первоначально Овсянкина Т.М. предъявила листок нетрудоспособности в отдел кадров НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец забрала листок нетрудоспособности, что подтверждается ее распиской (л.д.60).
Согласно позиции представителя ответчика Овсянкина Т.М. добровольно по собственной инициативе попросила вернуть ей листок временной нетрудоспособности.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела не опровергал позицию ответчика, и также не указывал, что причиной отзыва листка нетрудоспособности послужил отказ работодателя от назначения пособия.
Поскольку страхователь, в силу п.1 ст.15 Закона, назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами, а листок нетрудоспособности был отозван истицей на следующий день после его предъявления, у работодателя не возникло обязанности по назначению соответствующей выплаты.
В исковом заявлении истец Овсянкина Т.М. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному врачу НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности на основании листка № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что обращение к работодателю имело место с нарушением установленного Законом срока, истице было отказано в назначении выплаты пособия.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, в случае если обращение за пособием по временной нетрудоспособности последовало по истечении шестимесячного срока, решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.
Согласно Перечню уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 г., N 74 уважительными причинами являются: непреодолимая сила, длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы, повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.
При рассмотрении настоящего дела не установлено наличия соответствующих указанному Перечню обстоятельств, которые могли послужить причиной пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности
Ссылка представителя истца на обращения Овсянкиной Т.М. в прокуратуру по вопросу невыплаты ей пособия в декабре 2009 года, не принимается во внимание, так как в качестве уважительной причины данное обстоятельство признано быть не может.
Суд также учитывает, что Овсянкина Т.М. длительное время работала главным бухгалтером и по роду своей деятельности была обязана знать порядок и сроки обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности.
Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, о чем было заявлено представителем ответчика.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (абзац 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из смысла указанной статьи следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.
В исковом заявлении Овсянкина Т.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главному врачу НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, но ей было отказано в устной форме.
Между тем, суд полагает, что о нарушении своего права Овсянкиной Т.М. было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее обращение в прокуратуру по вопросу невыплаты пособия по временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на момент предъявления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен значительно.
При пропуске этих сроков по уважительной причине они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума).
Между тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни истцом, ни его доверенным лицом не представлено.
Напротив, представитель истца ошибочно полагал, что на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.
Из трудовой книжки Овсянкиной Т.М. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истица трудоустроена, имеет возможность выполнять трудовую функцию, следовательно, ничто не препятствовало ей своевременно обратиться за судебной защитой.
При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании пособия по временной нетрудоспособности истицей пропущен без уважительных причин.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу истца также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Овсянкиной ФИО9 в удовлетворении исковых требований о взыскании с НУЗ «Узловая поликлиника ст.Бийск ОАО «РЖД» пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Агафонова