Дело № 2-78/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием представителя истца Смирнова А.А. - Кудинова П.П., ответчика Кобалова К.Г., представителя ответчика Кондратьевой И.Н., представителя ответчика МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Администрации г. Бийска Николаевой А.В., представителя третьего лица ТСЖ «Солидарность» Коробкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО17, Ткаченко ФИО18 и Назаровой ФИО19 к Администрации г.Бийска, МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Кобалову ФИО20 о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности, признании недействительным перечня нежилых помещений в части, признании недействительными аукциона, сделки по отчуждению имущества, истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, признании общей долевой собственности,
У с т а н о в и л :
Истцы Смирнов ФИО21, Ткаченко ФИО22, Назарова ФИО23 обратились в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Администрации <адрес>, Кобалову ФИО24 о признании недействительной государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Бийск» на нежилое помещение - часть подвала, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный в жилом доме <адрес>, произведенную УФРС по АК. Признании недействительным проведенный муниципальным образованием «Город Бийск» аукцион в части отчуждения нежилого помещения - части подвала, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного в жилом доме <адрес> Кобалову ФИО25. Признании недействительной сделки по отчуждению указанного нежилого помещения, заключенной между муниципальным образованием «Город Бийск» и Кобаловым ФИО26. Истребовании из чужого незаконного владения Кобалова ФИО27 указанного нежилого помещения и признании на него права общей долевой собственности за собственниками квартир многоквартирного дома <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцами Смирновым ФИО28 и Ткаченко ФИО29 представлено уточненное исковое заявление к ответчику МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Администрации г. Бийска, Кобалову ФИО30 в котором истцы просят признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования города Бийска на нежилое помещение - часть подвала дома, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенное в жилом доме <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ УФРС по АК. Признать недействительным перечень объектов муниципальной собственности г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ и реестр объектов муниципальной собственности в части внесения в перечень объектов и реестр указанного нежилого помещения. Признать недействительным проведенный муниципальным образованием «Город Бийск» аукцион в части отчуждения указанного нежилого помещения Кобалову ФИО31 Признать недействительной сделку по отчуждению этого нежилого помещения заключенную между муниципальным образованием «Город Бийск» и Кобаловым ФИО32 Истребовать его из чужого незаконного владения ФИО4 и признать право общей долевой собственности за собственниками квартир многоквартирного дома <адрес> /л.д. <данные изъяты>/.
Данное уточненное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда.
В судебном заседании представитель истца Смирнова А.А. - Кудинов П.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Истцы Ткаченко В.Т., Назарова М.А., Смирнов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 ходатайствовала посредством телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчиков Администрации г.Бийска, МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Николаева А.В., действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Ответчик Кобалов К.Г. и его представитель Кондратьева И.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов, указывая на их незаконность и не доказанность обстоятельств указанных в иске.
Представитель третьего лица ТСЖ «Солидарность» Коробков Н.В. в судебном заседании пояснил, что с уточненными требованиями истцов согласен в полном объеме.
Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Бийский отдел, Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица Смирнова Т.К., Ткаченко М.Ф., Жарков А.С., Жаркова Л.И., Литвинова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, <данные изъяты> года постройки, на момент постройки и ввода в эксплуатацию являлся государственной собственностью и находился в хозяйственном ведении предприятия <данные изъяты>.
Истцы Смирнов А.А., Ткаченко В.Т. и Назарова М.А. являются собственниками квартир в указанном жилом доме, что подтверждается договорами о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ /<адрес> Смирнов/, от ДД.ММ.ГГГГ/<адрес> Ткаченко/, ДД.ММ.ГГГГ /<адрес> Назарова/ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Бийска было принято постановление № о передаче ведомственного жилищного фонда и инженерных коммуникаций НПО «Алтай» на баланс управления коммунального хозяйства с имеющейся в наличии материальной базой и техникой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Во исполнение указанного постановления был составлен и подписан акт приема-передачи ведомственного жилого фонда НПО «Алтай» на баланс управления коммунального хозяйства г. Бийска, в том числе и <адрес> в <адрес> /л.д. <данные изъяты>/.
Распоряжением Президента РФ №114-рп от 18 марта 1992г. (действовавшим до 12 июня 2006г.) было утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности. Согласно п.9 названного Распоряжения для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.
Указом Президента РФ №2265 от 22 декабря 1993г. «О гарантиях местного самоуправления в РФ» (п.1) установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…».
Согласно п. 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов в том числе жилищный и нежилой фонд.
На основании п. 8 разъяснений «О применении законодательства о приватизации и нормативных правовых актов, регулирующих порядок разграничения собственности в РФ на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденных распоряжением Министерства государственного имущества РФ от 23 апреля 1999г. №592-р, объекты, перечисленные в Приложении №3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991г., относятся к муниципальной собственности.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998г. №8 субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации …". Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992г. №114-рп.
Из указанного постановления Пленума следует, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1.
В ДД.ММ.ГГГГ, на основании перечня нежилых помещений муниципальной собственности г.Бийска, утвержденного 23 ноября 1996 года Главой города, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, нежилое помещение, расположенное в подвале указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, в виде помещения <данные изъяты>, было передано в собственность муниципального образования «Город Бийск» (п. 544 перечня <данные изъяты>).
В соответствии с п. 1.4 Положения о реестре объектов муниципальной собственности города Бийска /утвержденного решением Думы г. Бийска от 25.12.2000 года № 159/ за основу ведения реестра взят перечень нежилых помещений муниципальной собственности, утвержденный главой города от 23 ноября 1996 года.
На основании вышеуказанного перечня от 23.11.1996 года, часть подвала в жилом доме внесена в реестр объектов муниципальной собственности г.Бийска, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска № 291 от 25.01.2006 года (л.д. <данные изъяты>), из которой следует, что «часть подвала в жилом доме», площадью <данные изъяты> (с указанием, что площадь подлежит уточнению согласно техпаспорту), является объектом муниципальной собственности и имеет реестровый номер №. Основанием для включения данного имущества в реестр является перечень нежилых помещений муниципальной собственности, утвержденный Главой г.Бийска 23 ноября 1996 года, который являлся правоподтверждающим документом, до внесения помещения в реестр /п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 года № 8/.
При инвентаризации указанного нежилого помещения - части подвала было установлено, что оно имеет общую площадь <данные изъяты>. и включает в себя <данные изъяты>. При этом, оно изолировано от остальной части подвала дома, имеет самостоятельный вход, площадь помещения изменилась в результате уточнения при инвентаризации.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Бийск» на нежилое помещение в жилом доме часть подвала в жилом доме площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты (<данные изъяты>).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующих правовых норм:
Согласно ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…
Как усматривается из указанных положений действующего законодательства, к общему имуществу следует относить имущество, которое не может использоваться самостоятельно, а имеет только вспомогательное назначение. Наличие в помещении оборудования обслуживающего более одного помещения, не является достаточным основанием для признания помещения, в котором это оборудование находится, общим имуществом дома.
Как следует из пояснений представителя ответчика Администрации г. Бийска, имеющихся в деле документов, в спорном нежилом помещении - части подвала жилого дома площадью 39,4 кв.м. располагался <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/.
В настоящее время на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного нежилого помещения является ответчик Кобалов ФИО33 /л.д. <данные изъяты>/ и как следует из его пояснений, в этом помещении располагается <данные изъяты>
Изложенное свидетельствует о том, что технические характеристики спорного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>. позволяют его использовать в качестве самостоятельного помещения, а не по вспомогательному назначению только для обслуживания других помещений в доме.
Кроме того, определяя, является ли имущество общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома, по мнению суда, следует руководствоваться законодательством, действующим на момент возникновения такой собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 24 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в редакции, действовавшей на момент приватизации истцами квартир /<данные изъяты>/, собственники приватизированных жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома, участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
Норма, предусматривающая безальтернативную передачу мест общего пользования в долевую собственность владельцев приватизированных квартир, была предусмотрена во Временном положении о кондоминиуме, утвержденном Указом Президента РФ от 23.12.1993 года № 2275, в котором указано, что межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, другие места общего пользования, несущие, ограждающие не несущие конструкции, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри квартир и обслуживающее более одного домовладельца, земельные участки в установленных границах с элементами инженерной инфраструктуры и благоустройства, а также отдельно стоящие объекты, непосредственно и неразрывно связанные в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере служащие его целевому использованию являются общей долевой собственностью домовладельцев /п. 2/.
Соответственно, к общему имуществу были отнесены не любые, а именно технические подвалы.
Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 технический этаж - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней /техническое подполье/, верхней /технический чердак/ или средней части здания.
Следовательно, технический подвал /подполье/ является разновидностью технического этажа.
П. 2 указанного Временного положения о кондоминиуме было предусмотрено, что технические этажи относятся к объектам общей собственности, не подлежащим отчуждению и передаче в пользование. Недопустимость использования подвалов и технических подполий жителями для хозяйственных и других нужд без разрешения органов самоуправления также была установлена п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 26 декабря 1997 года № 17-139.
Перечисленные нормы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что технические подвалы, являющиеся общим имуществом собственников в жилом доме, представляют собой специально предназначенные для размещения и обслуживания коммуникаций конструктивные элементы здания, которые по своим техническим свойствам не могут быть использованы /вообще, либо без переоборудования/ для других нужд. Технические подвалы не являются помещением, которое могло бы представлять собой самостоятельный объект гражданских прав.
В тоже время в подвале могут располагаться нежилые помещения, используемые для каких-либо специальных целей - складские, торговые, мастерские, общественного питания и прочие. Эти помещения не являются техническим подвалом, они представляют собой объект гражданских прав.
Действующий до 01 марта 2005 года ФЗ «О товариществах собственников жилья» предусматривал, что понятия «помещение» и «общее имущество» имеют различное содержание.
Помещением признавалась единица комплекса недвижимого имущества /часть жилого здания/ выделенная в натуре, предназначенная для самостоятельного использования для жилых, нежилых и иных целей.
Под общим имуществом понимались части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе.
Технический паспорт на жилой дом не содержит, каких либо сведений о реконструкции данного жилого дома, следовательно, спорное помещение, как помещение, имеющее самостоятельное назначение, было оборудовано на момент постройки жилого дома и имело самостоятельное назначение - производственные помещения, складские помещения, учрежденческие помещения, учебные помещения и прочие помещения.
Согласно акта визуального осмотра нежилого помещения - части подвала площадью <данные изъяты> расположенного в доме <адрес> проведенной по запросу суда отделом инспекторской службы г.Бийска Государственной жилищной инспекции АК <данные изъяты>/, усматривается, что помещение предназначено для размещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. с устройством отдельного входа с торца дома. Вдоль внутренней стены подвального помещения со стороны входов в подъезды проложен общедомовой трубопровод отопления в две нитки /подача и обратка/ диаметром <данные изъяты>. Указанный трубопровод металлический. В помещении № Кобаловым К.Г. указанный трубопровод обрезан в районе кухонных стояков, идущих <данные изъяты> В комнате № в металлический трубопровод диаметром <данные изъяты> врезаны шаровые краны диаметром <данные изъяты> и <данные изъяты> крана для сброса воды диаметром <данные изъяты> От шаровых кранов диаметром <данные изъяты> проложен обводной полипропиленовый трубопровод, диаметром <данные изъяты>, ближе к плите перекрытия <данные изъяты> с подключением стояков отопления по залу и спальне вышерасположенных квартир. В месте врезки указанных стояков не установлена запорно-регулирующая арматура на подающем и обратном трубопроводе.
Доступ в помещение №, где установлена запорная арматура, имеется со стороны подвального помещения дома через дверь, площадью <данные изъяты>. Возможность осуществления наладочно-регулировочных работ и перекрытия стояков отопления вышеуказанных квартир имеется. В связи с прокладкой обводного трубопровода отсутствует возможность перекрытия отдельных стояков по залу и спальне, имеется только возможность перекрытия сразу всех четырех стояков, что создает дополнительные трудности.
Вдоль стены, справа от входа в помещение проходит часть горизонтального и вертикального трубопровода канализации /полипропиленовый, диаметром <данные изъяты>/, обслуживающего <данные изъяты> вышеуказанных квартир, протяженностью около <данные изъяты>. который закрыт стеновыми панелями. Имеется доступ только к ревизионному отверстию трубопровода через окно, площадью <данные изъяты>
В середине общедомового подвального помещения проходит трубопровод горячего и холодного водоснабжения /ГВС и ХВС/ для обеспечения квартир жилого дома водоснабжением. Стояки трубопровода ГВС и ХВС квартир № врезаны в общедомовой трубопровод, расположенный в подвале, и проходят через нежилое помещение аптеки вдоль стены, зашитой отделочными панелями, и далее выходят через перекрытие <данные изъяты> этажа в вышеуказанные квартиры. Вся запорная арматура указанных стояков расположена в общедомовом помещении, доступ к ним имеется.
В общедомовом подвальном помещении проходят все инженерные коммуникации /отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение/ обслуживающие все квартиры дома, к которым имеется доступ обслуживающего персонала ТСЭ «Солидарность».
Согласно п.п. а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и /или/ нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование /включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование/.
В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных /общедомовых/ приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутридомовой разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 6, 7 Правил в состав общего имущества в многоквартирном доме включается так же внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения, каждая из которых является отдельным объектом общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме.
Соответственно инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников квартир, могут располагаться как в техническом подвале, который также является общим имуществом собственников, так и вне объектов, принадлежащих всем собственникам многоквартирного дома - квартирах, нежилых помещениях, которым в рассматриваемом случае является спорное нежилое помещение.
Истцы в обоснование иска ссылаются на наличие в спорном нежилом помещении инженерных коммуникаций, обслуживающих квартиры, в силу чего, по мнению истцов, указанное помещение необходимо отнести к техническому подвалу. Указанный вывод, по мнению суда ошибочен.
Само по себе, нахождение спорного нежилого помещения в подвале жилого дома, не является основанием для отнесения его к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома на том основании, что в нем располагаются инженерное оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания всего жилого дома, поскольку общим имуществом могут быть как нежилые помещения в доме, так и специальное оборудование, в том числе, находящееся внутри квартир и нежилых помещений. Однако нахождение в квартирах частей инженерного оборудования не является основанием для отнесения их к объектам общей собственности всех собственников, в противном случае граждане были бы лишены права собственности на квартиры.
Соответственно, спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а техническое оборудование является частью общих инженерно-технических систем, направленных на обслуживание жилого дома в целом.
Таким образом, с момента утверждения перечня нежилых помещений муниципальной собственности, часть подвала в указанном жилом доме, в виде спорного нежилого помещения, не отвечает признакам п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, и не может быть отнесена к общим помещениям, обслуживающим более одной квартиры.
В связи с изложенным то обстоятельство, что ответчиком Кобаловым К.Г. выполнена реконструкция системы отопления с выносом запорно-регулирующей арматуры в общедомовое подвальное помещение, не свидетельствует о законности требований истцов. При этом, как указывалось выше, спорное нежилое помещение и до указанной Кобаловым К.Г. реконструкции использовалось для размещения в нем <данные изъяты>/, то есть являлось самостоятельным объектом недвижимого имущества, с самостоятельным назначением. Со стороны истцом доказательств, что спорное нежилое помещение относилось к местам общего пользования и предназначалось лишь для обслуживания всего дома, с момента ввода дома в эксплуатацию и на момент приватизации истцами квартир, суду не представлено.
Более того, Арбитражным судом Алтайского края был рассмотрен иск ТСЖ «Солидарность» к МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска, администрации г. Бийска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК с аналогичными требованиями, которые заявлены в настоящем гражданском дела. В удовлетворении иска было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу. При этом при исследовании материалов дела судебные инстанции также установили, что в спорном нежилом помещении расположены только разводки по вертикальным стоякам <данные изъяты> подъезда холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализационного слива, коммуникационных узлов контроля и управления в помещении нет.
Кроме того, анализ ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в первоначальной редакции от 04.07.1991), ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что впервые право собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме на общие помещения, инженерное оборудование - появилось в законодательстве РФ с 01.01.1995 года в ГК РФ и с 01.03.2005 года - в ЖК РФ. Таким образом, до 01.01.1995 года у граждан в силу закона не могло возникнуть право собственности на вышеуказанное имущество.
Как указывалось выше, жилой <адрес> в <адрес>, вместе со всеми помещениями, которые находились в нем, передан муниципалитету <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы приватизировали квартиры в жилом доме <адрес> с <данные изъяты>, соответственно они не приобрели право собственности на спорное помещение, в силу того, что до 01.01.1995 года у граждан не могло возникнуть права собственности на технические подвалы, во-вторых, спорное помещение как установлено судом, не являлось и не является техническим подвалом, а кроме того, спорное помещение на момент приватизации истцами квартир имело собственника - государство, в последующем - муниципалитет и никогда не являлось общей долевой собственностью собственников помещений дома <адрес>.
Доводы истцов, что ограничен доступ к коммуникациям расположенным в спорном нежилом помещении, суд находит не обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что доступ аварийных служб и управляющей компании к инженерному оборудованию, расположенному в спорном помещении подвала дома, имеется. Кроме того, доказательств того, что устранение аварийных ситуаций возможно лишь путем проникновения в спорное нежилое помещение истцами не предоставлено, при этом вся запорная арматура находится в общем подвальном помещении. Кроме того, факт затрудненности доступа к коммуникациям, либо иные аналогичные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для оспаривания права собственности на помещение, а могут являться лишь основаниями для требований об устранении препятствий в их пользовании и обслуживании.
Относительно вопроса о пропуске истцами срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика Кобалова К.Г. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что истец Смирнов А.А. стал <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко В.Т. <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, Назарова <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>. Соответственно истцы, которые постоянно проживают в указанных квартирах с <данные изъяты>., должны были знать о размещении в подвале дома <данные изъяты> данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
Таким образом, поскольку истцам с момента размещения в спорном помещении магазина /первый договор аренды с <данные изъяты>/ было известно об использовании муниципалитетом спорной части подвала, а соответственно и о предполагаемом нарушении прав собственников жилых помещений на подвал, то срок исковой давности следует исчислять с <данные изъяты>. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
При этом оснований для применения ст.304 ГК РФ). Исходя из смысла ст.ст.208, 304 ГК РФ речь идет о тех случаях, когда лицо уже имеет право собственности на объект. В данном же случае ни истцы, ни другие собственники жилых помещений в доме <адрес> право собственности на спорную часть подвала не приобрели, поэтому их требования об оспаривании законности включения указанных помещений в Реестр объектов муниципальной собственности и об оспаривании права собственности муниципального образования г. Бийск на спорное нежилое помещение не могут быть удовлетворены. Как уже было выше отмечено, граждане могут лишь требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащими им жилыми помещениями, которые (препятствия) создают ответчики либо третьи лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований как в заявленных первоначально, так и в уточненных следует отказать в полном объеме, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку требования истцов о признании недействительными проведенного аукциона по отчуждению спорного нежилого помещения, договора купли-продажи указанного помещения, истребовании его из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности, являются производными от требований об оспаривании права собственности на спорный объект недвижимости за муниципальным образованием г. Бийск и признании недействительным перечня объектов муниципальной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирнову ФИО34, Ткаченко ФИО35 Назаровой ФИО36 к МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска», Администрации г. Бийска, Кобалову ФИО37 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тертишникова Л.А.
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья Тертишникова Л.А.
Секретарь Корсакова Н.В.