Дело № 2-149/2011
З А О Ч Н О Е РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 г. Приобский районный суд г.Бийска в составе председательствующего судьи Агафоновой Н.Ю.,
при секретаре Кохаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одиноких ФИО11 к Михалеву ФИО10 о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Одиноких Г.Г. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Михалеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере № рублей. В ходе рассмотрения дела представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежную сумму в размере № № рублей и № долларов США по курсу № за доллар для покупки автомобиля. Ответчик взял на себя обязательства приобрести для нее автомобиль и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей транспортное средство. До настоящего времени обязательство ФИО2 не исполнил, деньги, уплаченные за автомобиль, не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Истец Одиноких Г.Г. и ее представитель Одиноких А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Михалев В.В. в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом по месту жительства и по месту регистрации судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением. Согласно отметки почтового работника ответчик извещен по адресу: <адрес>, но за получением письма в отделение связи не явился (л.д.49-50).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и его неявка в судебное заседание согласуется с его волей и желанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Одиноких Г.Г. и Михалевым В.В. было достигнуто соглашение, согласно которому последний взял на себя обязательство приобрести для истицы автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет - «снежная королева» и доставить его грузовиком или сеткой в <адрес>.
Одиноких Г.Г. передала Михалеву В.В. денежную сумму в размере № рублей и № долларов США по курсу № за доллар для покупки автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной Михалевым В.В., подлинник которой представлен в материалах дела (л.д.5).
В расписке определен примерный срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между Одиноких Г.Г. и Михалевым В.В. фактически сложились отношения по договору поручения, предусмотренные ст. 971 ГК РФ.
Согласно указанной норме права по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Из пояснений истца, показаний свидетеля Одиноких А.В. следует, что Михалев В.В. взятое на себя обязательство до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил.
Указанное подтверждается также ответом из ОРЭО ГИБДД по г.Бийску о том, что на имя Одиноких Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. транспортные средства не регистрировались (л.д.40).
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, следовательно, к данным правоотношениям применению подлежат нормы, предусмотренные главой 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (ч. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику по неисполненному обязательству, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Одиноких Г.Г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № рублей, в пределах заявленных требований, и расходы по оплате государственной пошлины в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Михалева ФИО7 в пользу Одиноких ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей 00 копеек.
Взыскать с Михалева ФИО12 в пользу Одиноких ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Агафонова