Дело N2-259/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск Алтайского края
07 февраля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Корсаковой Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Бийска Данченко М.М.,
представителя ответчика ООО «СУ-36 СМТ-122» Легаевой Л.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска к ООО «СУ-36 СМТ-122» о признании незаконным бездействие по исполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда, возложении обязанности к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Бийска Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-36 СМТ-122» о признании незаконным бездействие по исполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда, возложении обязанности к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.
В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства:
Проверкой исполнения законодательства об охране труда ООО «СУ-36 СМТ-122», проведенной прокуратурой г.Бийска, установлено, что ООО «СУ-36 СМТ-122» осуществляет деятельность по производству строительной, промышленной и сельскохозяйственной продукции, товаров народного потребления, дорожно-строительные и строительно-монтажные работы. В ООО «СУ-36 СМТ-122» не соблюдается трудовое законодательство в части охраны труда, в частности не проведена аттестация рабочих мест, что является нарушением ст.212 ТК РФ, Приказа № 569 от 31.08.2007 года «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».
В судебном заседании помощник прокурора г. Бийска Данченко М.М. исковые требования поддержала, указав в обоснование заявленных требований на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснив, что аттестация рабочих мест по условиям труда ответчиком до настоящего времени не проведена. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о создании аттестационной комиссии с установлением срока проведения аттестации до ДД.ММ.ГГГГ, иных действий по проведению аттестации не проводилось.
Представитель ответчика ООО «СУ-36 СМТ-122» Легаева Л.Л. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Принимаются меры к заключению договора с ГУ «Алтайский краевой центр охраны труда» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Ответчик обязуется провести аттестацию рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации юридического лица ООО «СУ-36 СМТ-122» аттестация рабочих мест по условиям труда никогда не проводилась.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В том числе, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.
Указанные положения действующего законодательства ответчиком нарушены.
Как следует из материалов дела, ООО «СУ-36 СМТ-122» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.<данные изъяты>), в обществе имеется <данные изъяты> рабочих мест (л.д.<данные изъяты>).
Однако, за период работы данного предприятия аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В частности, как установлено в судебном заседании, приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «СУ-36 СМТ-122» и создании аттестационной комиссии № был издан директором предприятия только ДД.ММ.ГГГГ, срок аттестации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя ответчика следует, что о необходимости проведения аттестации рабочих мест по условиям труда стало известно после проведения проверки прокуратурой г. Бийска на предприятии исполнения законодательства об охране труда, в связи с чем издан вышеуказанный приказ и принимаются меры к заключению договора на аттестацию.
Вопросы деятельности работодателей - юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации до 01.09.2008 года регулировались Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее «Положение о порядке проведения аттестации»), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 года N12.
С 01.09.2008 года в действие введен Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее «Порядок проведения аттестации»), утвержденный Приказом Минзравсоцразвития России от 31.08.2007 года N569.
В соответствии с действующим до 01.09.2008 года Положением о порядке проведения аттестации и новым Порядком проведения аттестации сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (п.1) в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
При этом, в соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
В соответствии со ст.209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В силу ст.219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.
Следовательно, при заключении трудового договора с работником, занимающим определенное рабочее место, работодатель обязан располагать всей информацией о вредных и (или) опасных производственных факторах и мероприятиях по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда применительно к конкретному рабочему месту, что возможно только при проведении аттестации рабочих мест.
При выявленных нарушениях норм Трудового законодательства по отсутствию аттестации рабочих мест по условиям труда возможно возникновение ситуаций, последствиями которых может явиться производственный травматизм работников ООО «СУ-36 СМТ-122» и причиной профессиональных заболеваний.
При этом со стороны ответчика до настоящего времени никаких мер по проведению аттестации рабочих мест не предпринималось, за исключением издания ДД.ММ.ГГГГ приказа о создании аттестационной комиссии. В тоже время сведений, какие действия указанной комиссией предприняты, по проведению аттестации суду не предоставлено. Доказательства, что принимаются меры к заключению договора по аттестации рабочих мест с ГУ «Алтайский краевой центр охраны труда», на что указала представитель ответчика, также отсутствуют.
Доводы представителя ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ аттестация рабочих мест не проводилась, так как ответчику не было известно о необходимости ее проведения, являются безосновательными, так как аттестация рабочих мест является обязанностью работодателя. При этом инженер по технике безопасности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и главный инженер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проходили проверку знаний требований охраны труда в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд полагает бездействие ООО «СУ-36 СМТ-122» в части исполнения обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда незаконным.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Прокурором г. Бийска по требованию об обязании ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в организации, срок не определен.
В приказе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о создании аттестационной комиссии срок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда определен до ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению суда не обоснованно длительный.
Учитывая объем мероприятий, предусмотренных Порядком проведения аттестации, выполнение которых необходимо для аттестации рабочих мест, количество рабочих мест, суд считает целесообразным установить срок для проведения аттестации ООО «СУ-36 СМТ-122», в соответствии со ст.206 ГПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования прокурора о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на нормах трудового законодательства.
В тоже время отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора в части сертификации работ по охране труда ООО «СУ-36 СМТ-122», поскольку на основании Приказа от 01 сентября 2010 года № 779н Министерства здравоохранения и социального развития РФ Постановление Минтруда России от 24 апреля 2002 года № 28 «О создании сертификации работ по охране труда в организациях» и Постановление Минтруда России от 10 декабря 2002 года № 77 «Об утверждении Правил аккредитации органов по сертификации и Правил аккредитации испытательных лабораторий» регулирующие порядок сертификации работ по охране труда, признаны утратившими силу.
На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.219, 220 ТК РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Защита прав работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, гарантируется государством.
В силу ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры от имени Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В пределах своей компетенции прокуратура осуществляет надзор, как за исполнением законов, так и за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В данном случае, бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга граждан, как работающих на предприятии, так и потенциальных работников ООО «СУ-36 СТМ-122», поэтому обращение прокурора в суд является обоснованным, а заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Бийска Алтайского края удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО «СУ-36 СМТ-122» по исполнению обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда на предприятии.
Обязать ООО «СУ-36 СМТ-122» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в организации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований прокурора г.Бийска отказать.
Взыскать с ООО «СУ-36 СМТ-122» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесен протест в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 (десяти) дней.
Судья: Л.А. Тертишникова
СПРАВКА.
решение в законную силу не вступило.
Судья: Л.А. Тертишникова
Секретарь: Н.В. Корсакова