Дело N2-165/2011
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
"27" января 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,
с участием истцов - Бычихиной ФИО11, Бычихиной ФИО12, представителя ответчика - адвоката Белькевич ФИО13, помощника прокурора г.Бийска Кунгурова ФИО14,
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Бычихиной ФИО15, Бычихиной ФИО16 к Бычихину ФИО17 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Бычихина С.Б., Бычихина Л.Е. обpатились в суд с иском к ответчику Бычихину Евгению Михайловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности.
В судебном заседании истцы Бычихина С.Б., Бычихина Л.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд признать ответчика Бычихина Л.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.
Ответчик Бычихин Е.М. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.43). Однако фактически ответчик длительное время в данном жилом помещении не проживает, так как выехал на другое место жительства. Сведениями о фактическом месте пребывания ответчика истец не располагает, суду также не представилось возможным установить его место нахождения в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с указанными нормами ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту проживания (по месту регистрации) - <адрес>
Согласно почтовым уведомлениям, ответчику судебные повестки вручены не были по причине «истечения срока хранения» (л.д.___). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик по месту регистрационного учета отсутствует.
Таким образом, суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Белькевич М.Н., действующая на основании ордера на ведение дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), в судебном заседании каких-либо возражений против законности и обоснованности заявленных требований не высказала, но возражала против их удовлетворения на том основании, что отношение ответчика к заявленному иску не представилось возможным выяснить, место фактического проживания (пребывания) ответчика не установлено.
Представители третьих лиц - МО №2 УФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске, ООО «РЭУ №6» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. До судебного заседания со стороны МО №2 УФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Помощник прокурора г. Бийска Кунгуров А.В., участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, полагал исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В данном случае ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, поскольку место его фактического проживания не установлено.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Руководствуясь ст.ст.150, 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бычихина Е.М. и представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Истцы Бычихина С.Б. и Бычихина Л.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10,11/.
Право собственности на данное жилое помещение у них возникло на основании договора передачи жилья в собственность (приватизации).
При этом, как следует из материалов данного дела, правом пользования данного жилого помещения пользуется ответчик Бычихин Е.М., который состоял в браке с Бычихиной С.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и является отцом Бычихиной ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик Бычихин Е.М. был вселен в спорное жилое помещение и поставлен на регистрационный учет, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Бычихиной С.Б., что подтверждается выпиской из домовой книги/л.д.43/.
Однако, как следует из пояснений истца, семейная жизнь между нею и ответчиком не сложилась, так как ответчик злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к уголовной ответственности в виде лишения свободы за совершение противоправных действий в отношении дочери Бычихиной Л.Е. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в местах лишения свободы, отказался от прав на спорное жилое помещение, написав заявление на отказ от участия в приватизации спорной квартиры.
Освободившись от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорную квартиру не вселился и намерений таких не высказывал, напротив, при встрече с дочерью Бычихиной Л.Е. сообщил, что в квартиру вселяться не намерен, о своих планах на будущее не сообщал. При этом, как следует из пояснений истцов, свидетелей, ответчик в жилом помещении не появляется, не участвует в несении расходов по содержанию квартиры.
Тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не появляется, своих личных вещей не имеет, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8.
Однако, выселившись из жилого помещения фактически, ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.
При этом нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывают истцы, нарушает их права, как собственников жилого помещения, так как истцам данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. В частности, истцы вынуждены нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет им убытки, кроме того, они хотели бы в настоящее время совершить сделку по отчуждению жилого помещения, однако нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении значительно снижает количество потенциальных покупателей жилого помещения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Hа основании ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
В данном случае установлено, что собственниками спорного жилого помещения по <данные изъяты> доли являются истцы Бычихина С.Б. и Бычихина Л.Е., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10,11/.
Ответчик Бычихин Е.М. право собственности истцов на квартиру по <адрес> не оспаривал и не оспаривает. Соответственно, Бычихин Е.М. собственником указанного жилого помещения не является и самостоятельными правами на него не обладает.
Ранее ответчик был вселен, и проживал в данном жилом помещение в качестве члена семьи нанимателя, а затем собственника жилого помещения, поскольку состоял в браке с истцом.
Однако в настоящее время брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик переехал на другое место жительства и совместно с истцом не проживает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (поскольку брак между ними расторгнут) и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.
Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку после расторжения брака и прекращения семейных отношений договор найма жилого помещения в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.
Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение «бывшего члена семьи собственника», пользующегося жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой <адрес>.
Согласно ст.19 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ», действие положений части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, как следует из положений ч.2, 4-7 ст.31 ЖК РФ, право пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в том числе, тем, который отказался от участия в его приватизации, сохраняется в том случае, если это лицо реально пользуется жилым помещением - проживает в нем фактически, участвует в несении расходов по содержанию жилого помещении.
Однако в случае длительного непроживания без уважительных причин бывшего члена семьи собственника жилого помещения в данном жилом помещении, следует считать, что бывший член семьи собственника добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением, соответственно, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним данного права.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не является основанием для сохранения прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает, не изменяет и не прекращает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в квартире фактически не проживает, истец считает, что ее права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обpеменяет собственника дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом доме и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
Таким образом, суд вправе вынести решение о признании Бычихина Е.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бычихиной С.Б., Бычихина Л.Е..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Признать Бычихина ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бычихиной ФИО20, Бычихина ФИО21.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней.
Судья: Л.Ю. Казакова
С П Р А В К А :
Решение в законную силу не вступило.
Судья Казакова Л.Ю.
Секретарь Щеголева И.А.