Дело N2-218/2011.
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
"27" января 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,
с участием представителя истцов Андросова ФИО8,
pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной ФИО9, Дудкина ФИО10 к Гончаровой ФИО11 о взыскании задолженности и процентов по договорам займа,
у с т а н о в и л:
Дудкина ФИО12, Дудкин ФИО13, состоящие в браке, обратились в суд с иском к Гончаровой ФИО14 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., полученной по договорам займа, подтвержденным расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>..
20 августа 2010 года Приобским районным судом г.Бийска было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании определения Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ответчика Гончаровой Ю.В., указанное заочное решение было отменено и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание истцы Дудкина Е.В., Дудкин А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее истцами было представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Андросов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Гончарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения связи о вручении ответчику (лично) ДД.ММ.ГГГГ судебной корреспонденции, в том числе, судебной повестки (л.д.____). Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений по иску, ходатайств о приобщении и исследовании каких-либо доказательств от ответчика не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Руководствуясь указанными требованиями закона, выслушав мнение представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.307 ГК PФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совеpшить в пользу дpугого лица /кpедитоpа/ опpеделенное действие, как то: пеpедать имущество, выполнить pаботу, уплатить деньги и т.п., либо воздеpжаться от опpеделенного действия, а кpедитоp имеет пpаво тpебовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из оснований, пpедусмотpенных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гpажданами.
В данном случае в судебном заседании установлено, что стороны совершили действия, направленные на установление между ними правоотношений, характерных для договора займа.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…
Как следует из объяснений представителя истцов, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дудкина Е.В. передала в долг Гончаровой Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно. Свои денежные обязательства ответчик оформила распиской в получении суммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ Дудкин А.Н. передал в долг Гончаровой Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно. Свои денежные обязательства ответчик оформила распиской в получении суммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ Дудкин А.Н. передал в долг Гончаровой Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно. Свои денежные обязательства ответчик оформила распиской в получении суммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ Дудкин А.Н. передал в долг Гончаровой Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно. Свои денежные обязательства ответчик оформила распиской в получении суммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ Дудкин А.Н. передал в долг Гончаровой Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно. Свои денежные обязательства ответчик оформила распиской в получении суммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ Дудкина Е.В. передала в долг Гончаровой Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% ежемесячно под залог имущества - шубы мутоновой. Свои денежные обязательства ответчик оформила распиской в получении суммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
Действительность представленных истцами в подтверждение своих исковых требований расписок ответчиком не оспорена, в частности, ранее обратившись в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д.80), ответчик не оспаривала наличие указанных долговых обязательств, не ссылалась на недействительность представленных истцами подлинных документов - расписок, подписанных ответчиком. При таких обстоятельствах у суда оснований сомневаться в их подлинности также не имеется.
Таким образом, расписки, подтверждающие факт передачи ответчику денежных сумм в долг, условия их возврата, представленные истцами и не оспоренные ответчиком, являются надлежащими доказательствами, на основании которых суд вправе установить наличие между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договоров займа денежных средств.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, следует считать, что ответчик приняла на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, обязательства по исполнению указанных договоров займа в части погашения основных сумм и процентов по ним Гончаровой Ю.В. надлежащим образом не были исполнены.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного разбирательства, в установленные договорами сроки со стороны заемщика были возвращены <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ реализован предмет залога - шуба мутоновая, по цене <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. пошли в счет гашения задолженности по указанному договору, <данные изъяты>. - в счет гашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по устному согласованию с ответчиком).
На основании ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В данном случае истцами были представлены суду подлинные долговые документы ответчика, без каких-либо надписей, удостоверяющих исполнение ответчиком предусмотренных ими обязательств. Соответственно, у суда не имеется оснований сомневаться в требованиях истцов.
Таким образом, с учетом частичной уплаты задолженности (<данные изъяты>.), сумма займов была погашена лишь частично, остаток непогашенной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в настоящее время составляет <данные изъяты>.
Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа.
При этом суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика, высказанными в ходе судебного разбирательства (заявление об отмене заочного решения - л.д.80), в той части, что в обеспечение указанных долговых обязательств ответчик передавала истцам в залог принадлежащее ей имущество (золотые украшения, видеокамеру, оргтехнику), за счет которого истцы должны были произвести погашение задолженности (полностью или частично).
На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае в представленных истцом долговых обязательствах ответчика каких-либо сведений о том, что они были обеспечены залогом имущества (кроме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства передавались под залог имущества - шубы мутоновой - л.д.61) не имеется.
Представитель истцов - Андросов Е.Г., в судебном заседании отрицал указанные ответчиком обстоятельства в той части, что ответчиком передавалось истцам, в качестве обеспечения исполнения долговых обязательств, какое-либо иное имущество.
При этом ответчику неоднократно разъяснялась необходимость представить суду доказательства, подтверждающие изложенные ответчиком доводы (определение о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.79, определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.87).
Однако со стороны ответчика каких-либо доказательств по делу в суд представлено не было, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явилась, не представила суду каких-либо сведений о причинах неявки, также как мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований (в том числе, в заявлении об отмене заочного решения ответчик не сообщила, когда, в обеспечение какого (или каких) обязательств и какие именно вещи ею были переданы истцам, как оформлялась передача этих вещей), каких-либо ходатайств суду не заявила.
Таким образом, ответчик не подтвердила свои возражения по иску, высказанные в заявлении об отмене заочного решения, в установленном законом порядке, в связи с чем суд вынужден признать их необоснованными.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось иных возражений по существу заявленных исковых требований, а суду не предоставлено законом право самостоятельно определять такие возражения, кроме случаев, прямо установленных законом, суд не находит оснований для отказа истцам в иске в части удовлетворения требований о взыскании основной суммы долга.
Требования истцов в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных на суммы основного долга, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчетам задолженности, представленным истцами (л.д.8 -13), по указанным договорам займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составила в общей сумме <данные изъяты>.
Как следует из представленного расчета и расписок, начисление процентов за пользование денежными средствами истцами производилось из расчета <данные изъяты>% ежемесячно, а в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежемесячно.
Поскольку истцы обратились в суд с требованиями о взыскании сумм долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению по договорам займа за следующие периоды (из расчета - 30 дней - в одном месяце), указанные истцами:
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (или 1.225 дней);
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (или 930 дней);
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (или 937 дней);
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (или 925 дней);
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (или 917 дней);
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (или 841 дней).
В соответствии с представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами определены сторонами в <данные изъяты>% ежемесячно или <данные изъяты>% в день; в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежемесячно или <данные изъяты>% в день.
Следовательно, истцы вправе взыскать с ответчика в свою пользу проценты на основную сумму долга из расчета:
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за вычетом частичного гашения в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленного расчета (л.д.8): <данные изъяты>.;
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (дни), в размере <данные изъяты>.;
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (дни), в размере <данные изъяты>.;
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (дни), в размере <данные изъяты>.;
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (дни), в размере <данные изъяты>.;
по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (дни), в размере <данные изъяты>., за вычетом частичного гашения в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленного расчета (л.д.13): <данные изъяты>
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
Учитывая, что долговыми обязательствами предусмотрена обязанность ответчика именно по оплате процентов за пользование денежными средствами (расписки содержат также условия об оплате неустойки за просрочку в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день, однако требование о взыскании данной неустойки истцами не заявлено), у суда не имеется оснований для снижения суммы процентов в порядке ст.333 ГК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае судом присуждена к взысканию в пользу истцов денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Таким образом, государственная пошлина по данному делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Взыскать с Гончаровой ФИО16 в пользу Дудкиной ФИО17, Дудкина ФИО18 <данные изъяты>., в счет погашения долга по договорам займа, подтвержденным расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на сумму <данные изъяты>,всего: <данные изъяты>..
В остальной части исковых требований отказать в связи с незаконностью и необоснованностью.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения.
Судья Л.Ю. Казакова
С П Р А В К А :
Решение в законную силу не вступило.
Судья Казакова Л.Ю.
Секретарь Щеголева И.А.